Живость = динамика памяти и времени.
Живость это качество возникающее из переплетения времени и памяти. Термин предложил Венкатеш Рао в эссе In Search of Liveness .
Процесс: что (что-то) движется вперёд, опираясь на то, что было и его движение вперёд обусловлено тем, что было.
Прямо перед запуском этого сайта (см. Колофон ) я попробовал использовать в нём статусы вечнозелёных заметок . Их задача — показать читателю, что текущая заметка вечнозелёная и растёт. Статусы могут быть полезны, чтобы чувствовать прогресс и понимать куда следует приложить усилия.
Но решил не использовать статусы. И вот почему:
Заметка всегда готова на 100% (см Это готово на 100 процентов в каждый момент времени, но с разным уровнем проработанности ). Да, можно указывать уровень проработанности, но зачем эта информация пользователю? Заметка должна быть полезная всегда (на любом уровне проработанности).
Я думаю, что люди, которые ухаживают за своими цифровыми садами просто любят сам процесс (и это здорово). Статусы заметок в виде листочков и деревцев скорее всего не несут никакой полезной функции, кроме украшательства (что уже не плохо).
Это создаёт дополнительную нагрузку курирования. Придётся думать в каком статусе находится сейчас заметка, а т.к. всегда готова на 100%, придётся думать как её лучше украсить.
На этой странице я описываю статусы вечнозелёных заметок
, опубликованных на этом сайте. Статусы это возможность обозначить текущее состояние заметки, но я не знаю буду ли использовать их в будущем.
Задумался нужны ли статусы вечнозелёных заметок .
🌱 Идея — Я набросал пока всего несколько предложений. Внешних связей, скорее всего, нет. В заметке с этим статусом пока не нужно искать логики.
🌿 Росток — Идея растёт и развивается. Пока очень слабые внешние связи.
🪴 Саженец — Идея укрепилась и пустила корни (обжилась). Есть связи с другими заметками, но они справочные, а не формирующие повествование.
🌳 Дерево — Идея твёрдо сидит в земле. Имеет много связей с другими заметками. Эти связи формируют повествование внутри этой заметки.
⛔️ Проблема — Развитию идеи что-то помешало. Это устранимо, но нужно время и энергия.
Сложно описать словами радость понимания. Это то как любовь. То чувство, которое не запрограммировано, возникает спонтанно.
Но не обязательно «Эврика!». И связано не только с какими-то сложными научными штуками. Возможно, вас мучает вопрос в отношениях и вдруг что-то сходится и приходит спокойное понимание.
Моя система исследований построена на минимальной, но устойчивой структуре, которая позволяет использовать возможности Retrieval-Augmented Generation (RAG) , не теряя при этом человеческий фокус. В центре — не просто сбор информации, а осмысленное движение от наблюдения к публикации.
Леверидж (англ. leverage) — ключевая концепция Навала Равиканта : способность достигать несоразмерно большого результата с минимальными усилиями за счёт использования масштабируемых средств — таких как код, медиа, AI или капитал.
И вот мы возвращаемся к вопросу. «А что такое норма?»
Норма — это порядок. Порядок, в котором вещи становятся самими собой. Не выдуманный, а природный. Внутренний. Как ритм сердца. Как дыхание. Как чередование дня и ночи.
Норма — это не то, что придумано сегодня. Это то, что выдержало время и доказало свою жизнеспособность . Без этого порядка нет различий, нет опоры, нет смысла. Всё становится шумом.
Если сегодня скажем, что норма это порядок — никого не убедим. Понятие «норма» размылось — теперь у каждого она своя.
Норма это жизнеспособный порядок.
Вот, что я пишу в блоге:
Норма — это порядок. Порядок, в котором вещи становятся самими собой. Не выдуманный, а природный. Внутренний. Как ритм сердца. Как дыхание. Как чередование дня и ночи.
Предиктор — это инструмент или параметр, который предсказывает будущее на основе прошлых данных.
Примеры:
В. Что такое предиктор?
О. Это инструмент или параметр, который предсказывает будущее на основе прошлых данных.
До широкого распространения алгоритмических лент в социальных сетях людям приходилось курировать самим: выбирать кого продолжать читать, а от кого пора отписаться. Сегодня лента сама решает, что показывать пользователю, а что нет и в каком количестве.
С одной стороны алгоритмические ленты снимают с пользователей бремя курирования, с другой решают за них.
В результате люди перестали ценить подписки:
Что-то или кто-то всё решил за пользователя, тогда зачем теперь вообще что-то решать. В результате мы видим потерю интереса.
