Решил добавить свой подкаст ещё на несколько площадок.

Написал письмо, «Звуку». Думаю, это же типа «Сбер» — всё серьёзно. Спросил где технически размещается аудио у них или они каждый раз обращаются к моему серверу.

Вот весь текст моего письма:

Читать полностью ↓

…

Прошло всего две (!!!) недели. Получаю вот такой куцый ответ:

Сообщаем, что техническая обвязка размещения подкастов соответствует передовым методам используемым в индустрии. Аналитику по прослушиваниям и стримам вы можете получить по запросу, указав соответствующий период.

Обвязка? Соответствует передовым? Аналитика по запросу? Вы серьёзно? Не уточнили только запрашивать заказным или обычным письмом.

Вычёркиваю.

Если начинать с аудитории, легко подменить опору внутри себя на опору снаружи. Сначала важнее собрать себя: понять, что тебе реально нужно, какую задачу ты решаешь, где «зудит» именно у тебя (см. Чеши там, где зудит). Тогда сайт, подкаст и продукты становятся продолжением твоей жизни и твоего интереса. А аудитория появляется как следствие точности, а не как причина, ради которой всё запускается.

Это не значит, что я отрицаю важность аудитории. Здесь вопрос приоритета. Когда ты слишком рано пытаешься собирать аудиторию, ты начинаешь решать чужую задачу: стараешься понравиться и заинтересовать, подстраиваешься под ожидания и постепенно становишься не собой. К тому же, привлечение людей, которые не резонируют с вашей личностью приводит к негативному трению.

Заметка основана на выпуске подкаста «Антон нажал RESET».

Сложно ли сегодня говорить, чтобы тебя услышали? На первый взгляд нет. У нас есть бесчисленное множество инструментов и платформ, готовых инструкций для любого действия. Но парадокс в том, что именно это изобилие и порождает гул, в котором искренний шёпот почти неразличим. Мы находимся на гигантской, шумной городской площади, где каждый пытается перекричать другого.

В своей рассылке я делюсь тем, что хочется передать лично, без ленты и алгоритмов — медленный слой. Иногда это эссе, иногда заметка, иногда анонс выпуска подкаста, но всегда письмо из рук в руки.

Я сравниваю современное цифровое пространство именно с такой площадью. Здесь кто-то торгует, кто-то показывает фокусы, гремит музыка, мелькают чужие лица, вас постоянно толкают, задевают, дёргают за рукав, требуя мгновенной реакции. Эта площадь — наши алгоритмические ленты, заточенные на быстрые реакции, клики и лайки. Они работают на наших древних инстинктах, цепляя и возбуждая, но не давая сосредоточиться.

В этом шуме настоящее тонет. Искреннее стихотворение, тихая фотография, глубокая мысль — всё это теряется среди мемов, рекламных роликов и бесконечного потока поверхностного контента.

Я заглянул в Линкдин и осознал, что деловая социальная сеть превратилась в «вавилонскую башню», где бюрократия и подхалимство служат лишь одной цели: обслуживать саму себя. Этот выпуск о том, почему алгоритмы невыгодны мыслящим людям и как нам найти путь в «Уютный веб» (Cozy Web), создавая независимые, устойчивые пространства, где живет подлинная, нефальшивая искренность.

Продолжительность: 49 минут・Скачать mp3

Я решил оставить рабочее название.

Недавно я вспомнил песенку Video Killed the Radio Star британской группы The Buggles. Лёгкая ирония из 80-х про смену оболочки: вместо голоса картинка, вместо воображения клип. Тогда казалось, что это просто эволюция носителя: формат сменился, люди остались теми же.

Сегодня сдвиг другой. Соцсети не просто новый носитель, а среда, которая перенастраивает наше внимание и привычки. Даже если ты не постишь, лента всё равно тренирует: как оценивать людей, что считать важным, где искать подтверждения. Соотношение сигнал/шум падает «по умолчанию». Короткое объяснение того, что я называю SNR в любви: формула и примеры см. в заметке «Что такое SNR любви».

В своей рассылке я делюсь тем, что хочется передать лично, без ленты и алгоритмов — медленный слой. Иногда это эссе, иногда заметка, иногда анонс выпуска подкаста, но всегда письмо из рук в руки.

Что имеем:

• Иллюзия бесконечного выбора. Лента подсовывает бесконечные альтернативы. В голове закрепляется модель взаимозаменяемости: всегда «можно лучше». Уникальность связи обесценивается.
• Внутренний зритель. Даже без публикаций появляется привычка смотреть на себя «со стороны»: как это выглядит, что бы сказали другие. Этот воображаемый зал вмешивается в решения и разговоры.
• Экономика внимания против глубины. Время распадается на микропорции. Возникает ожидание быстрых сигналов: ответов, эффекта, «искры». Терпение к долгим ритмам близости уменьшается.
• Смена языка любви. Мы подхватываем готовые мемные шаблоны жестов и слов. Личный язык пары не успевает возникнуть, его заменяет культурный шаблон «как это делается».

Дальше включается петля обратной связи и преломление происходит в нас. Мы учимся на потоке шума и постепенно принимаем шум за норму. Это «испорченный телефон» без единого злодея: каждый следующий пересказ чуть проще и ярче, чем оригинал, а мы уже не помним, как звучало по-настоящему.

Как звучит голос в мире, полном шума? Этот выпуск — размышление о том, почему сегодня всё труднее говорить искренне и быть услышанным. Почему настоящие голоса тонут в алгоритмическом гуле. Это приглашение найти свой «костёр в лесу» — место, где звучит подлинная правда. Где не нужно кричать, чтобы быть услышанным.

Продолжительность: 57 минут・Скачать mp3

Редкие публикации привлекают больше внимания¹. Возможно, это связано с тем, что сегодня люди ежедневно (даже ежеминутно) находятся в лавине информации. Ограничения помогают. Дефицит создаёт потребность и учит ценить.

Возможно, нужно дать мыслям и продуктам «настоятся» (в источнике кто-то называет это «проэкспонироваться»). Если это будет актуально завтра — публикуем; не актуально — удаляем.

Важно быть собой. Если хочешь публиковать часто — публикуй! Не хочешь — публикуй редко. Ведь если ты не будешь прислушиваться к себе, будешь привлекать не своих, а привлечение людей, которые не резонируют с вашей личностью приводит к негативному трению.

Автор становится зависим от результата и ориентируется не на себя, а на необычность по меркам аудитории т.е. ориентируется на аудиторию — в итоге получается обычное (одобряемое большинством людей).

Создавая новое, нужно оставаться с собой наедине, а не ориентироваться аудиторию (значит на моду). Сегодня не стоит слушать большинство наставников, потому что они глупы, не воспитаны, не имеют вкуса и сами двигаются непонятно куда (см. Кого вы слушаете).

Если не лайкает (не одобряет) толпа – скорее всего, всё сделано правильно. Есть только один критерий качества – искренность¹. Всё.

Я на пути к этому, но пока не могу откинуть зависимость от одобрения и прийти к кристальной искренности. Мы социальные существа, а значит зависим от мнения других людей. В системах поощряется конформизм.

На первый взгляд может показаться, что интроверту проще убежать и спрятаться от мира – «Я прав, а вы все мудаки!», «Никто не понимает моей гениальности!». И действительно, нужно избегать толпу, чтобы не потерять себя. Но от одного человека точно не спрячешься. Я каждый день много часов разговариваю с собой – в тексте, в голове и даже вслух. Там споры похлеще, чем в ваших посиделках с коллегами на планёрках, с друзьями в кафешках или милых мурлыканьях в комментариях. Мне нечего бояться – здесь кровь и мясо, радость и боль, чёрная бездна и ослепительный свет. Большинство обходит всё это в себе стороной, хранит на самой дальней полочке, никогда не приближаясь и не приоткрывая. Но всё это здесь. Всё это уже есть во мне. Это я!

Постоянно открытая ежедневная заметка на телефоне, чтобы успеть уловить поток. Если сяду писать специально, получится пластмассовая хуйня, которая может собрать много лайков, но убьёт меня как личность, человека, существо.

Получается, что лайки не важны? Парадокс, но важны. Лайк — одна из форм проявления любви². Это хороший человек и я хочу выразить ему свою любовь. Такое приятно получать, потому что с той стороны это требовало внутреннего диалога и осознанности. Значит, там похожий человек.

Я знаю людей, которые никогда не лайкнут. Знаю людей которые лайкают всё подряд. Знаю механизмы того и другого.

А пока, всё, что я могу сделать — стараться отталкивать людей, потому что привлечение людей, которые не резонируют с вашей личностью всегда будет приводить к негативному трению. Я называю это Антимаркетинг.

P.s. Эта тема мне очень интересна и я обязательно продолжу размышлять и делиться этим с вами. В эпоху маркетинга мы забыли об искренности. В эпоху лайков мы перестали ценить чувства.

Вместо лайка, напишите мне и расскажите, что думаете.

Цитата из книги Дона и Джоан Элиум «Воспитание сына» (2003 г.):

[…] Мы совершаем тяжкое насилие над своими сыновьями и обществом, когда не даем им четких и твердых ориентиров в жизни.

Этим тревожным переменам в установках и поведении, которые многие специалисты отмечают в наших детях, немало способствовал квадратный ящик, стоящий в гостиных большинства американских домов. Его способность вносить насилие в нашу жизнь настолько коварно незаметна, что некоторые из нас не обращают на него внимания, тогда как другие в течение многих лет взывают о помощи, но с невеликим эффектом. Содержимое этого ящика оказывает зловещее влияние на формы нашей культуры.

Телевидение совершает насилие над нашими сыновьями, блокируя их воображение, сокращая период внимания, умерщвляя способность сочувствовать чужой боли. Оно вытесняет собственные образы и творческие мысли ребенка и замещает их конструктами, созданными взрослыми. Актерами в собственных драмах ребенка становятся герои, увиденные им по телевизору. Именно они занимают место, которое должно бы принадлежать духовным образам и чувствам, живущим внутри мальчика.

В результате этого мальчик начинает искать источники творческой энергии, идей, представлений и утешения вне себя. Он не только теряет способность использовать свое воображение, у него ухудшается способность к внутреннему сосредоточению, из-за чего он лишается возможности контактировать со своим телом. И возможно, хуже всего в этом то, что мальчик оказывается отрезанным от личностного видения любви.

Большинство из нас чаще смотрит телевизор, нежели читает художественную литературу. Телевидение не только отрицательно сказалось на привычке нашего народа к чтению, но и вообще отучило читать наших сыновей. Привыкнув смотреть остановившимся взглядом на экран, они стали испытывать трудности в совершении тех сложных движений глазами, которые нужны при чтении. Кроме того, телевизионные передачи приучают мозг к ожиданию быстрой смены ситуаций. Скорость, с которой развивается действие, почти не оставляет ребенку времени на его осмысление.

Телевидение не только совершает насилие над нашими сыновьями, оно еще и создает насильственность внутри них […]

Это актуально сегодня. Телевизор сменили другие «чёрные зеркала», но их наполнение и способы воздействия стали ещё хуже. Сегодня тот, кто рождён, чтобы созидать и взаимодействовать с миром — «победить этот мир», с детства превращается в раба.