Теперь давайте рассмотрим преимущества и недостатки: независимый дизайнер против агентства.

🤖 Вывод из таблицы сравнения:

• Независимый дизайнер
  • 🟢 Подходит лучше, если:
    • проект небольшой или средней сложности;
    • нужен индивидуальный подход, прямая и быстрая коммуникация;
    • важны гибкость, личное вовлечение и внимание к деталям;
    • бюджет ограничен, но требуется креативное и быстрое исполнение.
  • 🟡 Однако:
    • может не справиться с крупными или срочными проектами;
    • ограничен в доступе к команде и ресурсам;
    • требует доверия к его организованности и ответственности.
• Агентство
  • 🟢 Подходит лучше, если:
    • проект крупный, комплексный или требует множества компетенций;
    • важна стабильность, структурированное управление и масштабируемость;
    • требуется быстрое выполнение с участием команды специалистов;
    • бюджет позволяет покрыть более высокую стоимость.
  • 🟡 Однако:
    • может быть менее гибким;
    • присутствует риск формального подхода;
    • коммуникация может быть более сложной и многослойной.

Выбор между независимым дизайнером и агентством зависит от масштаба проекта, приоритетов по бюджету, гибкости и скорости, а также от того, насколько важна персонализация против структуры.

Если нужен глубоко личный, вдумчивый подход — выбирайте дизайнера.
Если требуется масштаб, процессы и гарантии — лучше подойдет агентство.

Чтобы представить куда мы идём, нужно увидеть сам путь. Давайте посмотрим как фрилансер воспринимался вчера и воспринимается сегодня.

Обратите внимание на последнюю строку: ИИ открывает больше возможностей и даёт больше сфокусироваться на одной области. Значит раньше нам приходилось хорошо разбираться в других областях (смежных и не совсем смежных) и это распыляло внимание, а сегодня мы передаём много работы ИИ и, наконец, можем сфокусироваться на том, что действительно интересно. Но я вижу в этом проблему. Ведь раньше нам приходилось знать, что происходит в других областях, мы были вынуждены хоть как-то уметь работать с нужными инструментами, а это полезно, потому что знания формируют точки опоры для новых знаний^{1 2}.

Побеседовал с кем-то в мастодонте на тему современных телефонов.

• Инициализация…
• Пользователь подключён
• Импорт дискуссии mastodon выполнен
• Раньше было столько крутых красивых телефонов, а сегодня только одинаковые «чёрные зеркала».

  

• Ну не скажи. Есть же Ulephone ;-)
• Загуглил, что за зверь. Ощущение, что всё тот же стандартный смартфон одели в крутой «бронированный» чехол с алика.
• Ну, не чехол, а корпус; в противоударность я не верю, от ней проблем больше в случае ремонта (они неразборные). Но речь-то о дизигне.
• А говоря о дизигне — какой-нибудь (распухающий через год) Senseit или древний Innos — они задают планку, до которой менеджеры компаний-производителей напичканных мыльниц не могут дотумкать уже пятнадцать, сцк, лет (или около того).
• Ну реально же красиво. Не мыльница. (Ну, и Иннос пережил несколько падений на кафель и асфальт, из увечий только краска с металлического обода обкоцалась). Но это эпоха 4-го ведроида…

  

• Словно шифровку читаю – мало, что понял ;-). Из того, что смог уловить: чем они задрали планку? На фото очередной чёрный прямоугольник.
• Блин, да ладно. Они пиздато выглядят (выглядели) и удобно в руке сидят (потому что 5,5’).
• Не спорю, что он хорош. Если смотреть на смартфоны, можно найти дизайн лучше и хуже. Чёрный прямоугольник, в конце концов, можно сделать с таким закруглением углов, а можно с другим; можно матовый или глянцевый; поиграться с блоком камер и т.д.
• Я, скорее, про инновационный дизайн. Пытаюсь понять, что меня привлекает в тех маленьких телефонах с кнопками и джойстиками, нужны ли они сегодня или это шаг назад ради ностальгии, а не реального удобства. А может нужна новая форма, но какая?
• Ошибка: пользователь слишком человечен
• Модуль сомнений активирован
• Все эти красивости переместились в виртуальную реальность, а смартфон стал тонким клиентом от которого требуется как можно меньше мешать. Возможно, это хорошо.
• Чего, куда, какую?.. Ты звонишь что ли из виртуальной реальности?
• Специально для вас разверну: я про экранный интерфейс, конечно. Для звонка мне сегодня нужны лишь микрофон, динамик и интерфейс «звонилки», который уже в виртуальной реальности, т.е. нарисован на экране. Вроде же не сложно пишу или просто не думаете.
• Чтоб экранный тырфейс превратился в виртуальную реальность — это грибы нужны, а в этом году как назло неурожай, засуха и вот это всио…
• Ну и славно, значит я про виртуальную среду. Не про VR, конечно. Кавычки, сноски и эмодзи не успели подвезти. Шутка про грибы действительно классная! У вас замечательное чувство юмора.

Раньше было столько крутых красивых телефонов, а сегодня только одинаковые «чёрные зеркала».

Я, скорее, про инновационный дизайн. Пытаюсь понять, что меня привлекает в тех маленьких телефонах с кнопками и джойстиками, нужны ли они сегодня или это шаг назад ради ностальгии, а не реального удобства. А может нужна новая форма, но какая?

Все эти красивости переместились в виртуальную среду, а смартфон стал тонким клиентом от которого требуется как можно меньше мешать. Возможно, это хорошо.

Минуты ностальгии на стихи.ру. Но мир вернётся к чему-то подобному, ведь всё циклично. В основе циклов банальная скука. Все эти «вылизанные» элементы интерфейса завтра окажутся на свалке истории, чтобы послезавтра снова стать модными.

Дмитрий пишет в Threads :

На мой взгляд, после восхождения ИИ как технологии — главной задачей человека будет правильно и раз за разом определять свою точку Б И это ключевое

Я отвечаю:

Рецепт: если добавить в текст аббревиатуру «ИИ», он становится чуть умнее! 😆Люди всегда определяли (в каком-то количестве попыток точно правильно) точку Б и будут продолжать это делать.Или вы о том, что ИИ будет пахать, наконец, а людям ничего не останется делать как только точку Б на карте ставить (см. правильную подсказку писать)?

Нужно выбирать простые технологии вместо сложных. В простом стеке всё предсказуемо, для его первоначальной настройки и обслуживания не нужны люди с докторскими степенями.

Программистов привлекает сложность как мотылька пламя — это интересно и модно. Но зачем эти сложности? Конечно, не для всех продуктов подходит простой стек — сложно представить это для Google , Amazon , Apple или Netflix — при таком масштабе они пионеры. Но для 99.9% продуктов нет смысла что-то усложнять.

Вот, что пишет Давид Хейнемейер Ханссон :

Это песня сирены, чтобы смоделировать нашу инфраструктуру по их образу.

А вот, что пишет в своём блоге Manu :

[…] Для ведения блога для формирования сообществ вам просто нужна добрая воля. Все инструменты есть. HTTP - это совершенно прекрасный протокол, электронная почта все еще работает, RCS и Matrix достаточно хороши для чатов, и если это не ваш джем, вы можете выбрать одну из бесчисленных альтернатив.

Также, низкая цена и высокая распространённость (доступность) являются преимуществами простых технологий. Одно дело настроить LAMP на любом дешёвом VPS и совсем другое дело найти хостинг, подходящий под современный сложный стек и платить за него кучу денег.

Мода склоняет к выбору сложных технологических решений при создании продукта, но приверженность сопротивлению помогает сделать правильный выбор.