Тот редкий случай, когда коробок спичек обратил на себя моё внимание.

На первый взгляд ничего особенного: обычный коробок, который тихо лежит в уголке на многих кухнях и ждёт своего звёздного часа. Но посмотрите на эти игривые буковки. Я бы даже сказал, что это почти логотип, а не просто узор или случайная иллюстрация.

Делать вещи красивыми — правильно. К сожалению, сегодня этому уделяют мало внимания. Я открываю советские книги по графике и вижу, что тогда к этому относились внимательно. Была школа. Было понимание, что пространство вокруг можно и нужно делать красивым. Сегодня такое почти не встретишь. Дизайн живёт в экранах, в одежде, на билбордах, но не в обычных скучных предметах.

А ведь этим коробком пользуются и будут пользоваться миллионы людей. Но дизайнеры болеют дизайн-консюмеризмом (см. Консьюмеризм): окружают себя хорошими вещами, удобными интерфейсами, продуманной средой. Красивый коробок, кажется, никому не нужен. Хотя как раз здесь и есть над чем поработать: сделать удобным и оживить незаметную утилитарность.

Получается, дизайн там, где деньги. Но это слишком узкая логика. Тем более что трудозатрата на тот же спичечный коробок совсем небольшая, а охват большой.

То, что вокруг так мало красивого, связано не только с равнодушием или корыстью. Мы бы и рады, да «не положено». Если бы было меньше бюрократических заслонок и ограничений, если бы пространство вокруг действительно больше принадлежало нам, мы могли бы проявляться на гораздо большем количестве носителей и с меньшими усилиями. Наши работы появлялись бы не только в приложениях и цифровых сервисах, но и на коробках спичек, на объявлениях ЖКХ, на других обычных бытовых вещах. В тех точках, с которыми соприкасается большое количество людей, в том числе людей вне интернета, вне приложений и гаджетов.

А пока я просто удивляюсь интересной графике на самом обычном спичечном коробке.

Ну как же так можно, Apple? Я понимаю желание оставаться в рамках красного цвета Apple Music, но это же глупость. И ведь это сайт огромной корпорации.

Хороший повод задуматься, как оформлять сообщения об успехах и ошибках в интерфейсе, не разрушая визуальный образ с одной стороны и не допуская таких промахов с другой.

Хороший дизайнер не слушает клиента, а делает так, как считает нужным. Звучит странно. Смело. Даже нагло. Но, по-моему, именно так это и работает. Только вопрос не в самой фразе. Вопрос в другом: кто такой дизайнер? Что это за человек? Можно ли ему доверять? Какая у него основа? Как он мыслит? Что чувствует? Вот это и есть главное.

Проблема в том, что заказчики часто не умеют это распознавать. У них нет критерия нормальности, нет критерия ума, нет критерия творчества. Руководитель компании может отлично разбираться в своём деле, но при этом не понимать, кто перед ним как специалист. Что это за человек. Что за ним стоит.

В своей рассылке я делюсь тем, что хочется передать лично, без ленты и алгоритмов — медленный слой. Иногда это эссе, иногда заметка, иногда анонс выпуска подкаста, но всегда письмо из рук в руки.

Именно поэтому сегодня так много разговоров о том, заменит ли искусственный интеллект дизайнеров. И мне кажется, что да, в большинстве случаев заменит. Если весь твой дизайн сводится к работе в Figma, к дизайн-системам, шаблонам, сборке экранов и аккуратному исполнению, то ты очень легко заменяем. Тогда ты просто исполнитель в производственной цепочке. А исполнителя вытеснить проще всего.

Человек может заболеть, сорвать срок, исчезнуть, устать. Машина в этом смысле удобнее. Она быстро перебирает варианты, не устаёт, не спорит и не выпадает из процесса. Тем более сейчас всё движется в сторону агентов. Представь, что заказчик вместо одного дизайнера запускает сотню агентов, получает сотню вариантов, а потом выбирает, комбинирует и докручивает. Это вполне реальная логика.

Но дизайнеры не исчезнут совсем. Останутся те, кто умеет сказать «нет». Те, у кого есть основа. Те, кто могут сказать: «Здесь нужно не так. Здесь будет лучше вот так». И это не сымитируешь ни эксцентричностью, ни аккуратностью.

Сейчас я вижу две крайности. С одной стороны, аккуратисты: дизайнеры, живущие внутри дизайн-систем, найма, корпоративной логики и бесконечной чистоты в макетах. С другой стороны, креативщики, которые как будто изо всех сил стараются сделать странно, сложно и нарочито необычно. 3D, шум, визуальные трюки, перегруз. Я не говорю, что это всегда плохо. Но очень часто это просто бегство от нормального и ясного.

Мне вообще кажется, что норма очень важна. Норма, это не скука. Норма, это возвращение в середину, возвращение в свой центр. И это возможно только тогда, когда у тебя внутри есть что-то большее, чем инструменты с одной стороны и креатив ради креатива с другой.

Когда у дизайнера есть эта основа, он может сказать клиенту «нет». Может сказать твёрдое, ясное, спокойное «нет». Может отказаться от предложенного направления. Может отказаться и от самой работы. Не из позы, не ради демонстрации характера, а потому что его принципы с этим не согласны.

Недавно я работал над проектом, где клиент пошёл по обычному, предсказуемому пути. Но я сказал «нет» и пошёл в совершенно другую сторону. И здесь возникает важный вопрос. Клиент ведь тоже может любить свой продукт. Он тоже может видеть его по-своему. И, возможно, задача дизайнера не просто в том, чтобы отказать.

Изначально клиент ожидал более утончённый логотип во французском стиле, с засечками и узнаваемой парижской культурной интонацией. Я предложил другой подход и построил знак на плотной типографике, ритме и дисциплине печатной вёрстки. Так появился логотип, в котором название соединяется с абстрактными строками текста и сразу задаёт тон издания.

Может быть, хороший дизайнер не только умеет сказать «нет», но и умеет показать, почему именно «нет». Не в форме отчёта. Не в форме технического оправдания. Не через объяснения уровня «этот шрифт не работает», «эта сетка не подходит», «этот цвет недостаточно контрастен». Всё это чаще всего бесполезно. Клиент не дизайнер. Он может вежливо кивнуть, но это не значит, что он действительно увидел.

А вот что действительно важно, так это способность показать клиенту небольшой фрагмент мира. Сложить перед ним картину. Погрузить его в определённое ощущение. Передать не набор аргументов, а цельное видение. Если у дизайнера есть своя основа, свои принципы, границы, инструменты и более широкая карта мира, тогда он может не просто спорить с клиентом, а вести его. Не давить, не оправдываться, а именно показывать.

И здесь я возвращаюсь к тому, о чём думаю постоянно. У современных дизайнеров часто нет этой основы. И это, на мой взгляд, большая тема и большая проблема.

Иногда знакомые спрашивают меня: «Антон, зачем ты всем этим интересуешься?» В смысле смежными темами, философией, культурой, устройством мира, вещами, которые вроде бы не относятся к дизайну напрямую. А мне кажется, именно затем и нужно этим интересоваться.

Потому что более широкая карта мира, более широкое понимание связей, тем и пересечений даёт тебе опоры. Даёт точки, из которых ты потом можешь видеть, чувствовать, формулировать и вести. Сначала для себя, а потом и для клиента.

И, возможно, это и есть самое сложное в работе дизайнера. Не инструменты. Об инструментах стоит думать в последнюю очередь.

Я заметил, что люди стараются как можно раньше показать всю сложность, умность и многогранность своих продуктов. Я понимаю, почему так происходит. Когда делаешь свой инструмент, тобой движет интерес. А интерес толкает к тому, чтобы не просто положить важную для тебя идею в его основу, а вынести её на самое видное место. Когда-то меня так захватывали вечнозелёные заметки, потом интервальное повторение. И если бы в тот момент я делал своё приложение, то, скорее всего, очень хотел бы это подчеркнуть.

Но нужен ли этот слой пользователю? Особенно если приложение делается не только для людей «в теме».

Я поставлю вопрос шире: зачем вообще делать инструмент только для посвящённых, если можно сделать молоток или табуретку? В хорошем смысле. Не примитивную вещь, а ясную. Такую, которой можно пользоваться без предварительной расшифровки.

У инструмента, конечно, может быть своё основание. Своя практика, своя философия, свои принципы. Всё это важно. Но хорошо, когда им может воспользоваться даже школьник, которому нужно что-то запомнить, зафиксировать или выучить. А второй слой можно оставить для тех, кто захочет пойти дальше: отдельный режим, дополнительные настройки, вход «для своих». Но не делать этот язык обязательным для всех.

В своей рассылке я делюсь тем, что хочется передать лично, без ленты и алгоритмов — медленный слой. Иногда это эссе, иногда заметка, иногда анонс выпуска подкаста, но всегда письмо из рук в руки.

Иногда для этого нужно совсем немного. Просто заменить специальные термины обычными словами. Не писать «вечнозелёные заметки», а писать просто «заметки». Вместо «интервального повторения» предложить пользователю понятное действие: «Оцените эту карточку». Этого уже достаточно. Главное происходит внутри, а не в словах на поверхности.

Мне кажется, в этом и проявляется зрелость продукта: не тащить пользователя глубже без необходимости. Не требовать от него понимания того, как всё устроено, только для того, чтобы он вообще смог начать. Механику полезно знать, что происходит под капотом, а профессиональному автогонщику важен более тонкий слой управления. У приложения тоже может быть свой глубокий слой. Но встречать человека оно должно не архитектурой, а простой и ясной точкой входа.

Нужно стремиться к простоте: не перегружать пользователя терминологией, а наоборот, убрать всё лишнее с первого плана. Спрятать. Оставить только то, что действительно помогает двигаться. Это не делает интерфейс беднее. Это делает его честнее.

Например, молоток и табуретка не выглядят примитивно. Но у них есть другое качество — ясность входа. Простые вещи не путают человека с первых шагов, не заставляют его проходить курс по внутренней логике системы и не просят разбираться в теории до того, как он получит первую пользу. На табуретку можно присесть. Молотком можно забить гвоздь.

Важно дать человеку в руки простую, ясную, работающую вещь. И только если у него появится интерес, можно аккуратно приоткрыть следующий слой и показать, что именно лежит в основе.

Обычный контейнер для батареек почти всегда выглядит как техническая необходимость. Он сообщает функцию, но не притягивает внимание. Его можно поставить в магазине, повесить инструкцию, обозначить экологический смысл, но само взаимодействие всё равно остаётся скучным и безличным. Я захотел превратить незаметную обязательную вещь в объект, к которому хочется подойти.

Есть вещи, которые мы можем поместить в проекты, дать им дедлайны, описания, чёткое «от» и «до». Я сам пользуюсь папками и списками. Иногда просто отключаюсь от всего этого и работаю в состоянии полной свободы, несмотря ни на что. Иногда, наоборот, разворачиваю перед собой приборную панель и вижу, что и где лежит, куда это нужно положить, как это нужно развернуть.

Но есть и другое. Есть вещи, которые мы не можем описать и иногда не должны делать этого до какого-то момента. Есть то, что мы замечаем случайно, боковым зрением. Есть то, что возникает, но не может или не должно сразу оформляться. Есть вещи, которые больше любого ограничения количества символов в описании, больше любых списков, больше папок в облачном хранилище, больше календарей, больше нас самих.

Понимаю, что для работы с такими вещами нужны инструменты, которых сейчас не существует. И сегодня мне важно придумать хотя бы для себя такой инструмент, который позволяет касаться необъяснимого, тени.

Сейчас это звучит как что-то абстрактное. Но представьте, что вещь, которую вы сегодня не можете назвать, которая живёт и больше, чем любой ваш инструмент, завтра может изменить чью-то жизнь. У кого-то она может превратиться в книгу с миллионным тиражом, кому-то принести миллиарды долларов. Мы не знаем, как это будет. Для кого-то это обернётся славой, а для кого-то просто удовольствием.

В своей рассылке я делюсь тем, что хочется передать лично, без ленты и алгоритмов — медленный слой. Иногда это эссе, иногда заметка, иногда анонс выпуска подкаста, но всегда письмо из рук в руки.

Это не волшебный инструмент, который поможет печатать деньги или превращать ничто в нечто существенное. Я говорю лишь о том, что есть вещи, которые мы точно разрушаем, когда пытаемся встроить их в форму. И тут важно другое: мы разрушаем себя, когда пытаемся заключить это в рамки. Особенно на некоторых этапах жизни, при работе над важными вещами, когда проходим мимо едва заметных входов в лабиринт.

В моих силах создавать маленькие инструменты, которые помогают правильно работать с такими вещами. Они не выглядят мощными. Они не выглядят многофункциональными. Их простота может удивить. Но именно эта простота помогает прикоснуться, увидеть, удивиться и не зафиксировать слишком рано.

И это сейчас для меня главное. Возможно, речь как раз о прикосновении к чему-то самому настоящему в этом мире, и это нельзя спугнуть.

Передо мной стояла задача создать визуальный образ «LA NOTE», цифрового культурного издания о современном искусстве, выставках, фотографии и новых художественных сценах Парижа. Проект задуман как подписное медиа с чётким редакционным ритмом, где каждый выпуск строится не вокруг новостного потока, а вокруг одной темы, одного наблюдения или одного культурного сдвига. Визуальный язык с самого начала должен был передавать не декоративность, а фокус, точность и редакционную строгость.

Изначально клиент ожидал более утончённый логотип во французском стиле, с засечками и узнаваемой парижской культурной интонацией. Я предложил другой подход и построил знак на плотной типографике, ритме и дисциплине печатной вёрстки. Так появился логотип, в котором название соединяется с абстрактными строками текста и сразу задаёт тон издания.

Следующей задачей было сократить знак, не потеряв его характер. Короткая версия создавалась для тех ситуаций, где полный логотип использовать невозможно или нецелесообразно: при ограниченном пространстве, в мелком масштабе и в более компактных форматах. При этом для меня было важно, чтобы она не выглядела упрощённым знаком, а сохраняла основные элементы, структуру и строгость исходного решения. За счёт этого сокращённая версия работает как самостоятельная часть системы и сохраняет характер основного знака.

После создания знака я перенёс эту логику на главную страницу издания. Здесь визуальный образ раскрывается шире и работает уже не только через логотип, но и через саму редакционную структуру. Анонсы материалов, вводный блок об издании, крупный визуальный акцент, рубрики и подписка собраны в единую последовательную систему. Мне было важно, чтобы главная страница не просто представляла «LA NOTE», а сразу показывала, как устроено издание, с какими темами оно работает и какой ритм чтения предлагает.

Я нарисовал логотип для своего личного медиа-архива — Sirius.

Вместо того чтобы придумывать решения для гипотетических проблем, лучше почесать там, где зудит.

Самый простой и очевидный способ создать первоклассный продукт или услугу — сделать то, чем ты сам хотел бы пользоваться.

Одно дело строить гипотезы о том, что понравится людям и станет востребованным. Другое дело решать свою конкретную задачу (см. Создавай инструменты для себя). В этом случае лишнее отсекается быстрее, а продукт обретает аэродинамичную форму (см. Первая версия должна быть максимально аэродинамичной), потому что критерии эффективности перед глазами и под кончиками пальцев.

Ещё один плюс: ты делаешь то, что тебе важно. Значит, это надолго.

Начал перечитывать Rework. Бизнес без предрассудков, и первая глава называется «Игнорируйте реальный мир».

Я понял, как менялось моё отношение к таким дерзким концепциям.

1. «Да, отлично! Делай как хочешь! Они ничего не знают и не понимают!»
2. Но ведь мир стал таким, каким мы его видим, значит правила игры работают. Норма это жизнеспособный порядок.
3. (вы здесь) Иногда игра помогает сдвинуться с места и что-то изменить (хотя бы свою точку зрения для начала).

Сейчас я смотрю на это позитивно. Возможно, я просто вижу, что правила и нормы допускают ошибки. Это не значит, что ошибочное приживётся (скорее, нет). Но как дизайнер понимаю, что эксперименты и игра необходимы. Это и есть дизайн-мышление. Не то, которое про стикеры на стене, а то, которое про понимание баланса нормы и ошибки.

Во время написания этой заметки появилась Схема эволюции дизайн-мышления.