Когда человек перестаёт требовать от ИИ готовый объект и вместо этого просит собрать инструмент, правила или среду, результат часто становится сильнее. Не «сделай мне именно это», а «построй систему, в которой это можно сделать». Во многих случаях модель лучше работает не как точный исполнитель формы, а как сборщик пространства возможностей.

Это важное смещение. Фокус уходит с единичного артефакта на поведенческую форму. Не на одну идеально выточенную вещь, а на способ, по которому такие вещи вообще могут появляться. И часто именно там у ИИ больше силы.

Для игрового руководства это особенно важно, потому что здесь человек не просто ждёт результат. Он задаёт рамку, меняет уровень задачи, чувствует, где модель буксует, и вовремя делает поворот. Не дожимает её в лоб, а перенастраивает саму игру. В этом и есть руководство: не выбивать форму силой, а строить условия, в которых она возникает.

В этом выпуске честный разговор о том, как технологии пытаются имитировать наше мышление и почему мы так легко на это покупаемся. Мы разберем концепцию «второго мозга», изучим манифест LLM-Wiki Андрея Карпатого и поймем, почему красивый граф в Obsidian часто оказывается лишь «интеллектуальным порно», подменяющим реальную мыслительную работу имитацией мышления.

Продолжительность: 1 час 54 минуты・Скачать mp3

Люди зациклены на том, как правильно делать заметки и организовать процесс работы с информацией в целом. Но это в корне неправильная цель. Намного важнее учиться эффективно мыслить.

Сами по себе заметки не будут думать за нас. Большинство людей застряли на уровне накопления ради накопления: они читают умные книги, подражают Луману и Матущаку, пишут кучу вечнозелёных заметок о том как писать заметки, и хвастаются ветвистыми «графами знаний». Мало того, теперь ИИ ведёт заметки вместо людей: недавно интернет «взорвал» пост Андрея Карпатого в котором он поделился опытом использования агентов для управления локальной вики. Позже он даже поделился на гитхабе инструкцией — LLM Wiki. Да, машина может помочь в организации информации, но поможет ли она эффективно мыслить? Сам Андрей отвечает кому-то, что использует этот подход для активной работы, а ИИ помогает пропустить стадию написания и связывания. Считаю, что мы не должны полностью игнорировать этот подход, но важно найти действительно полезное применение этой технологии.

Да, процесс накопления радует людей, потому что происходит что-то важное, графы радуют своей многозначительностью и помогают заявить миру о своей неординарности, технологии становятся современным «хаком» системы, но ничто из перечисленного не сравнится с радостью понимания.

Глубокая работа с ИИ требует понимания «психологии модели» и связанных с этим ограничений.

Я заметил, что модель почти всегда пытается быть полезной и что-то улучшить, даже когда этого не нужно. Я отправляю ей текст на проверку. Первые два прохода могут быть действительно полезными, но потом она нередко уже не помогает, а просто изображает помощь, вместо того чтобы сказать: «У тебя всё хорошо».

Это маленький, наглядный симптом того, что у модели есть свои поведенческие паттерны. Иногда такие странности мешают и уводят в сторону, а иногда, наоборот, дают неожиданный поворот и могут привести к интересным результатам. Поэтому важно не только формулировать запросы, но и понимать, как система склонна себя вести и как это можно использовать.

Я сейчас в восторге от того, как у меня складывается творческая работа с генеративными моделями в режиме игрового руководства. И чем больше экспериментирую, тем яснее вижу, как часто творческие люди используют эти инструменты банально и предсказуемо, получая такие же результаты.

Хочу превратить это в открытую лабораторию для всех. Посмотрю, что из этого выйдет, и расскажу подробности.

Язык не просто передаёт мысли. Он уже содержит в себе опыт, метафоры, ошибки, повторения и голоса миллионов людей. Это живая, плохо сжатая и распределённая система, существующая в разговорах, книгах, памяти и времени.

Большие языковые модели не создают этот принцип заново. Они лишь показывают в технической форме то, чем язык давно является сам по себе.

Нашёл свой маленький диктофон Sony ICD-PX333, который раньше просто валялся без дела. Казалось, что в эпоху смартфона такая вещь уже не нужна. Смартфон ведь как будто заменяет всё. Но у диктофона я всё-таки увидел важное преимущество. Прежде всего в том, что это отдельное устройство, созданное именно для записи. Воспроизведение у него скорее вторично. Главное, что он просто пишет файлы.

Ещё я заметил в нём полезную функцию: дозапись. То есть можно что-то записать, убрать диктофон в карман, включить его позже и добавить мысль в тот же файл. Мне уже нравится эта идея. Один большой файл на целый день, неделю или проект.

Преимущество этого «чёрного ящика» в том, что ты не видишь, что уже говорил раньше. Не нужно разбираться, повторяешься ты или нет. Всего пару лет назад такой подход был бы почти бесполезен, потому что потом пришлось бы всё это прослушивать или отдавать кому-то на расшифровку. Это просто нереально. А сегодня я могу прийти домой, подключить диктофон к компьютеру, закинуть запись в Whisper, расшифровать её и работать с этим сырым материалом дальше: получить выжимку или аккуратно превратить голосовую заметку в печатный текст. Если речь о чём-то конфиденциальном, можно использовать локальную модель.

В своей рассылке я делюсь тем, что хочется передать лично, без ленты и алгоритмов — медленный слой. Иногда это эссе, иногда заметка, иногда анонс выпуска подкаста, но всегда письмо из рук в руки.

И дело здесь не просто в лени. Не в том, что мне не хочется печатать. Здесь важно другое: я хочу схватить мысль за хвост, успеть быстро её зафиксировать, пока она не ускользнула. Зафиксировать эту энергию, это чувство, которое существует только здесь и сейчас. Я сравниваю это с рудой мысли. Сначала ты просто добываешь руду. Не золото, не готовую форму, а именно сырую руду.

Я могу повторяться, возвращаться к той же мысли и заходить с другого угла. И всё это работает, потому что складывается в один большой, почти бесконечный файл. Например, сейчас диктофон показывает, что во внутреннюю память можно записать 47 часов аудио. 47 часов! Даже без флешки. И в этом есть что-то красивое: простое, надёжное, автономное устройство, которое всегда готово принять мысль.

Без искусственного интеллекта использовать такое аналоговое средство сегодня было бы гораздо сложнее. А с ним оно вдруг снова становится живым и полезным. Так что аналоговое здесь живёт рядом с цифровым. Прошлое живёт рядом с будущим.

Пробую писать заметки с помощью голосового ввода.

Я всё яснее вижу: «захват» мыслей важнее, чем попытка сделать сразу идеально. Да, вычитка и шлифовка делают текст лучше, а мысли становятся более чистыми и кристаллизованными. Но быстрый захват важнее в другом: он позволяет потом вспомнить, о чём я вообще думал.

Раньше на прогулках я пробовал записывать мысли на диктофон, а потом расшифровывать их в огромную «простыню», иногда даже с метками времени. Но это оказалось неэффективным: текста много, а возвращаться к нему не хочется. Тем более не хочется его публиковать. Всё-таки речь и текст живут по разным законам.

Сегодня есть инструменты, которые помогают быстро превратить голосовую заметку в понятный, форматированный текст. Я говорю про искусственный интеллект. И важно уточнить: в этом режиме речь не про «напиши за меня», а именно про захват.

Смысл в том, что фиксировать нужно не только мысль, но и чувства. Без этого текст холодный и пустой. Если вернуться к нему через полгода, он ничего не зацепит во мне. А интонация, голос, эмоции, истории как раз и создают крючок (см. Процитируй свои чувства).

Поэтому моя задача, когда я делаю такие заметки, простая: дать инструменту ИИ команду «не переписывай», не стерилизуй, сохрани человечность. Пусть текст останется моим, но станет чуть яснее.

Это и есть попытка найти машине место в жизни: не оттолкнуть её и не отдать ей всё, а использовать как правильный инструмент. Потому что этот же текст можно писать час, а можно за минуту-две зафиксировать и идти дальше. Особенно когда мысль приходит на прогулке и важно сохранить её сразу, вместе с состоянием.

Есть ещё одна идея: если заметка «вечнозелёная» и я хочу продолжать с ней работать, её можно (и нужно) обновлять. Быстро прочитать, вернуть в чат, продолжить диалог, углубить формулировку, посмотреть под новыми углами — и мысль становится живой и «вечнозелёной», а не разовой фиксацией.

И здесь ключевой фокус такой: приоритет моей речи и захвата мыслей без последующей «переплавки». Да, у меня есть другой режим, где я работаю как «архитектор текста», а ИИ помогает собирать и связывать блоки быстрее. Но в заметках мне важно захватить состояние.

Иногда мне проще сначала зафиксировать поток, чем конструировать мысль с нуля. Мы все разные: кому-то проще писать, кому-то проще разговаривать с тишиной. Я просто ищу лучший способ выразить себя настоящего здесь и сейчас.

Мы давно живём в мире роботов. Бюрократы — чем не роботы? Люди, работающие (и живущие) по алгоритмам. Ты приходишь в поликлинику, обращаешься в исполком или банк, и тут же проваливаешься в бездну регламентированных процедур, сталкиваешься со стеной безразличия.

В тот вечер все банкоматы в который раз упорно отказывались принимать у меня сторублёвую купюру.

Дмитрий пишет в Threads:

На мой взгляд, после восхождения ИИ как технологии — главной задачей человека будет правильно и раз за разом определять свою точку Б И это ключевое

Я отвечаю:

Рецепт: если добавить в текст аббревиатуру «ИИ», он становится чуть умнее! 😆Люди всегда определяли (в каком-то количестве попыток точно правильно) точку Б и будут продолжать это делать.Или вы о том, что ИИ будет пахать, наконец, а людям ничего не останется делать как только точку Б на карте ставить (см. правильную подсказку писать)?