Нескалируемое сердце

00:00

В прошлом выпуске я говорил о масштабе LinkedIn. Я там начинал с того, что LinkedIn — это такая же плохая вещь, как и любая другая социальная сеть. Хотя там якобы деловое сообщество, но это такое же плохое, демоническое место. Я это так называю. Место, которое пытается сделать из человека робота.

00:42

Там поощряются алгоритмические действия. А живое, настоящее мнение, если человек будет говорить о каких-то нормальностях в жизни или предлагать какие-то новые взгляды, новые точки — это всё не воспринимается системой. Это всё отвергается на уровне поощрения в виде лайков.

01:13

Потому что о любви там вообще речи нет. У меня есть такое направление моего исследования — это «лайк или лав», такое кодовое название. И я там об этом размышляю. Что такое противопоставление лайка и любви сегодня? И вот лайки, они управляют. Они как бы дрессируют.

01:47

Это получается продолжение прошлого выпуска, а сегодня я хочу посмотреть на это по-другому. Я хочу продолжить. В прошлом выпуске, развивая тему, я пришёл к тому, что LinkedIn не будет единственным местом. Я считаю, будущее за как раз независимыми площадками, независимыми платформами, уютным вебом и тёмным лесом. То есть это термины Dark Forest и Cozy Web. Я их в прошлом выпуске немножко затрагиваю и здесь продолжаю. Но это всё проходит красной нитью через мой подкаст.

02:28

Я вчера, когда вышел на вечернюю прогулку, начал размышлять и подумал: а почему бы не продолжить говорить про вот эти маленькие сообщества и на их примере показать… Мы понимаем, что такое масштаб. Масштаб — это «больше». LinkedIn направлен на «больше» даже в развитии самого себя. И то, что он взращивает в людях сегодня — не только он, но он как пример в профессиональной среде — он взращивает тоже вот эту масштабируемость через «больше».

03:24

Сегодня так мыслят компании, корпорации. На первый взгляд, это нормально. По логике это нормально, это предсказуемо. Я даю себе отчёт, что это предсказуемая вещь. Если бы у меня сейчас был, не знаю, миллион долларов, и мне нужно было бы действовать, я бы, наверное, как большинство людей… особенно не слушая вот этот подкаст, находясь в такой среде, я бы, конечно же, понял, что масштабирование — это «больше». Но это не всегда так. И у меня в голове крутится другое слово, кроме «больше». Это «гуще». Масштаб — это не всегда «больше», это «гуще».

04:10

Я посмотрю на примере вот этих живых сообществ. Я попробую пофантазировать. Кстати, это тоже к вопросу про сегодняшнее пространство и почему мой подкаст для меня — это совершенно уникальное пространство. Я надеюсь, что вы это почувствуете. Потому что здесь я могу пофантазировать на какую-то тему. Я не собираюсь завтра создавать такое сообщество, но я, столкнувшись с таким сообществом, рассмотрев и поняв это с высоты какого-то опыта, с высоты того, что я смотрю на другие вещи, что я понимаю ценность «лав», а не «лайк», я понимаю, что ценно по-настоящему. Я могу об этом здесь пофантазировать, рассказать.

05:14

И тут давайте оттолкнемся от статьи Пола Грэма. Кажется, она называется «Делайте то, что не масштабируется» (в скобочках — на старте). Причем эту статью я когда-то читал, пролистывал так. Тогда, может, еще какие-то вещи не понимал. И сейчас, если я буду её читать, то мне это вызывает такие мысли. Не то чтобы я всё это понимаю, я не живу в этом мире стартапов, единорогов, всего этого. Конечно, как-то я это дело пытаюсь понять, осознать. Общался с людьми, которые занимаются стартапами или работают в технологической сфере. Хотя кто из нас не общался с такими людьми сейчас? Особенно несколько лет назад в Беларуси. У меня много было знакомых, которые занимаются этим.

06:21

И вот, да, в статье… Я сейчас её не читал, но я помню, о чем она. И в этой статье Пол Грэм говорит про то, что ручные действия нужны на старте. Они нужны ради достижения так называемого Product Market Fit. То есть, когда продукт выходит на какой-то уровень, когда он нужен пользователям. И уже дальше, вещи, которыми вы сначала управляли вручную, которые вы делали вручную… Например, можно вспомнить, и он там в статье об этом пишет (по-моему, статья 2013 года), что Airbnb связывалась с пользователями. То есть, компания связывалась с пользователями и спрашивала там, как дела. А когда молодая компания вышла на какой-то уровень, на Product Market Fit, то какие-то вещи уже нужно автоматизировать.

07:29

Все вещи нужно автоматизировать. В том-то и дело, что Пол Грэм, насколько я помню, как раз ведет к тому, что там все или большинство вещей нужно автоматизировать. В этом ключ, то есть масштаб — вспомним, да, — чтобы быть «больше».

07:47

И я вижу здесь ограничения в идее Пола Грэма, потому что если мы выбросим ручное как какой-то костыль, как временное решение, то мы теряем тепло контакта, система холодеет. Я это вижу на примере продуктов, с которыми я взаимодействую. Я это вижу неоднократно. Это может быть пиццерия, это может быть такси, это может быть сервис хранения, например, какой-то сервис, занимающийся бэкапами, хранением данных, какой-нибудь хостинг-провайдер.

08:33

Или тот же LinkedIn. Когда-то он был более… Хотя, по-моему, он всегда был таким холодным, сейчас не буду придумывать. По-моему, он всегда был каким-то бюрократическим. Он раньше был, я помню, заходил на него и вообще не понимал, что это такое. Я никогда не понимал, куда на Линкдине нажимать, до сих пор там, где твои публикации, куда, что, как. Профессиональная среда, видите, масштаб, не человечность. Мы даже в интерфейсе это видим.

09:12

Кстати, это очень важно. У меня вот в моей заметке, которую я написал для этого выпуска, этого нет. Чем хорош мой подкаст — это пространство, где я могу подумать. Причем, не вырезая тишину, не вырезая какие-то моменты в прямом эфире. Вы идете, не знаю, делаете что-то, слушаете меня, и я сейчас сижу, тоже размышляю на эту тему, это классно. Привет!

09:37

И даже интерфейс, который совершенно становится и был нечеловеческим, каким-то холодным. Или, например, вот если у людей был какой-то живой, такое слово применю сейчас, онбординг, т.е. знакомство с продуктом. И люди… то есть был человеческий «Привет!», вам писали письмо: «Привет, как дела?». И потом его отключили, отключили как что-то ненужное. Правильно, всё, мы достигли какого-то масштаба, и нам больше этот костыль не нужен. Костыль откидываем, бежим дальше, всё, мы достигли.

10:22

То можно заметить, по показателям… опять же, все любят сейчас считать цифры. Считайте цифры, посмотрите, но посмотрите на них честно, не откидывая их тоже, как ненужный костыль. «А у нас есть уже инвестиции, нам уже это не нужно». Мы создаем продукты для людей, а мы видим, что новички перестали задерживаться, например, в продукте, потому что всё автоматизируется. Я вижу кучу продуктов, которые испорчены, испорченные продукты, кучу.

10:54

Я вчера, когда об этом размышлял, немножко покопался в своих старых заметках, в мыслях, я вспомнил, что об этом много… я сейчас просто много читаю… нет, неправильно скажу, немного читаю, но в первую очередь обращаюсь сейчас, пока вот в это время, именно к ribbonfarm. Это блог Венкатеша Рао, он размышляет, в том числе, о технологиях, ну, точнее, много про технологии, про будущее, про всё вот это. В общем, почитайте. Ссылкой и в прошлом выпуске я делился, и здесь поделюсь. Но я не поделюсь, скорее всего, здесь ссылкой на много материалов, из которых все эти мои мысли собрались, потому что они как-то так…

11:45

Его сложно читать, я поэтому сразу говорю, его сложно читать. Его нужно воспринимать как человека, который… вот как в этом подкасте, кстати. Я не копирую Венкатеша, ни в коем случае, просто, наверное, у меня иногда в какие-то моменты мозг работает тоже в таком ритме. То есть, когда я могу много-много нагенерировать чего-то, и мне нужно какое-то пространство. У Венкатеша это ribbonfarm, ну, или сейчас новый его там… ой, не Medium, Substack. И то там более уже плотно, а ribbonfarm — это именно такое было вот пространство. И мой подкаст — такое же пространство, похожее.

12:28

В общем, возвращаюсь к Венкатешу. Он говорит о повороте к культурному масштабу. Вот что мне нравится в Венкатеше — он не зациклен только лишь на технологиях, а он говорит о человечности. Я, опять же, не у него это почерпнул, наверное, то есть, мне всегда… я всегда так мыслил сам. Это не то что, знаете, как сейчас люди… я замечаю, они когда увидят, что… ну, мы все учимся социально, мы все, понятно, чем-то вдохновляемся.

13:08

Но сейчас, начнем с того, что сейчас вообще сложно чем-то вдохновиться, потому что настолько всё быстрые вспышки, настолько быстрые контакты с каким-то контентом, именно. То есть, мы именно получаем единицу контента. Поэтому я уверен, что от этого подкаста отключается много людей, начав его слушать. «Что такое? Где контент? Где вот это? Где 10 шагов? Где сокращенная версия?»

13:44

Кстати, я буду выпускать текстовые версии, но это для того, чтобы мне, в том числе, самому ориентироваться, кому-то дать ссылку, или вот себе в рассылку, например, это закинуть. Но это скорее даже для того, чтобы человек зашел и послушал потом, познакомился с моим образом мысли, с форматом мысли.

14:12

И Венкатеш, да, поворот к культурному масштабу. Масштаб — вот тезис такой, да, — в воспроизводимости ценности людьми, культуры, ритуалов, доверия, а не только серверами. То есть мы не можем, поэтому, если мы возвращаемся к Полу Грэму, то мы не можем только лишь переложить, то есть отключить, отбросить все эти костыли в виде всего человеческого и перейти на автоматизированность.

14:45

Кстати, сегодня это просто, я говорю, это безумие какое-то, но действительно, если вы увидите, даже вы откроете какую-то сеть типа Threads, там просто безумное количество вот этого всего про искусственный интеллект, про то, как мы автоматизировали автоматизацию. И люди как будто рады настолько этому. «Это так классно, боже, я могу автоматизировать автоматизацию, чтобы дальше автоматизация автоматизировала автоматизированность». Причем, у меня здесь лента не то чтобы на меня так настроена, как я понял, потому что моя парикмахер, она мне тоже говорила об этом: «Сейчас, говорит, там как будто бы так много про ИИ стало, про искусственный интеллект». Я говорю: «Ну да, значит у вас тоже». Потому что сегодня этого много.

15:37

И вот, мы должны мыслить не так, чтобы представить себе один большой стадион. Наш продукт — большой стадион. Мы не видим, кто там у нас сидит на какой трибуне, чем вот интересуются люди вот там вдалеке. Мы уже забыли про них, нам плевать на них. Продуктам плевать на людей, которые там где-то на трибунах сзади. А мы должны это воспринимать как сеть маленьких комнат с общим духом, с общим настроением, с жизнью.

16:27

И вот я как раз сейчас дам ссылку, все-таки, на один материал Венкатеша. Он называется, по-моему, «Логики аккретивного роста». Аккретивность — это рост за счет слияния и поглощения, а не за счет внутреннего роста. И вот у него там эта статья, она такая тоже большая, запутанная, но мне у него понравилась там одна фраза. Я ее зачитаю, цитата:

16:56

«То, кем вы являетесь, формирует то, к чему вы стремитесь, а то, что вы едите, чтобы сделать следующий шаг, меняет то, кем вы являетесь и к чему вы стремитесь».

17:08

Опять же, это перевод, может быть, автоматический, может быть, здесь чуть-чуть другие слова, но не важно. Я еще раз прочитаю для тех, кто сейчас ехал в машине. Остановитесь, послушайте — хорошая фраза. Мне она понравилась, и она важна здесь, в этом контексте. «То, кем вы являетесь, формирует то, к чему вы стремитесь. А то, что вы едите, чтобы сделать следующий шаг, меняет то, кем вы являетесь и к чему вы стремитесь».

17:43

То есть, здесь как раз Венкатеш про вот эту самую аккретивность, то есть рост за счет слияния и поглощения. И я бы это отнес вообще к масштабированию. То есть, оно меняет. Это моя идея, если говорить простыми словами, я это понимаю так: мы знаем, кто мы, мы действуем, мы любим, ну, если мы живем внимательной жизнью. Допустим, мы даже молодой стартап, или, как я хотел в этом выпуске больше возвращаться к теме небольших сообществ, на контрасте с Линкдином.

18:31

Допустим, у вас небольшое сообщество. И поначалу вы любите общаться с людьми. Это книжный клуб, допустим, какой-то. Или это может быть даже сервис такси, или пиццерия, или еще что-то, или хостинг-провайдер. Но вы поначалу общаетесь с людьми, и вам нравится этот процесс. Вы понимаете, что да, поначалу, вот вы прочитали Пола Грэма, вам нужно действовать, прям буквально спрашивать, как Airbnb писал своим пользователям. Также и вы пишете своему пользователю, понравилось ли ему пользоваться продуктом.

19:10

Но как вот здесь Венкатеш пишет: то, что вы едите, чтобы сделать следующий шаг, меняет то, кем вы являетесь и к чему вы стремитесь. Я перефразирую это: но когда вы становитесь больше, это уже меняет вас. То же самое скажу людям, которые заходят на LinkedIn и там находятся: когда вы впитываете эту информацию, это уже меняет вас. Если изначально вы пришли туда, может быть, с какой-то идеей… Я даже говорю владельцам этих компаний, или новичкам, у которых есть идея, может быть, какая-то технология, или просто замысел, вдохновение… и вы получаете, вы что-то «едите», да, то есть вы получаете эту информацию. Или крупная компания, которая поглощает другую компанию, другую технологию, налаживает процессы, к ним приходит и маркетинг тот же. Когда вы обращаетесь к кому-то, кто делает вам маркетинговые исследования, внедряет в вас эти процессы, эти инструменты… и всё. И это меняет то, кем вы являетесь и к чему вы стремитесь.

20:44

Поэтому вот у Венкатеша, кстати, это вторая отсылка к нему, здесь есть такая концепция, которую я сейчас… вот я у себя в Telegram-канале скидывал даже такой листочек из моего блокнота, который я писал, пока читал про «живость». Я конспектировал, немножко поговорил об этом с ChatGPT, почитал статью, и сейчас хочу это перенести вообще к себе в вечнозеленые заметки, короче, в заметки.

21:24

И вот мне понравилась вот эта концепция «живости», она очень хорошо относится сегодня к продуктам, применяется. Ее нужно тоже понимать, потому что если ее просто прочитать, скажем, я бы с ней впервые столкнулся, я бы немножко не понял, о чем речь. То есть применить ее на уровне «шаг-1, шаг-2, шаг-3», наверное, невозможно. Особенно почитайте Венкатеша, это неприменимо как «шаг-1, шаг-2, шаг-3». Это вещи, как и вот этот подкаст, как мой подкаст… это то, что требует какого-то… ну, это процесс, это не просто шаги.

22:07

И вот «живость», вот эту концепцию, нужно использовать как компас. Я сейчас объясню коротко, что такое живость. Живость, если совсем коротко, — это динамика памяти и времени. Живость — это когда время опирается на память, а память опирается на время, то есть на течение, движение, направление.

22:47

Если говорить совсем таким описательным языком, то у нас есть река, которая проложила себе маршрут. И она течёт, основываясь, понимая историю того, где она текла. Представьте себе, что река начала своё движение, она проложила себе путь, сформировала берега, и она же, когда течёт, не может сказать: «Выпрыгну-ка, вот влево сверну-ка я». Нет. Она должна опираться на историю, где она текла. И это самый интересный, непрерывный процесс. Я до сих пор пытаюсь немножко осознать эту концепцию, потому что она интересна.

24:45

И вот, возвращаясь к теме этого выпуска, любой рост проверяем вопросом: стало теплее и гуще или холоднее и пустее? Мы можем проверить, когда что-то стало больше, когда что-то стало масштабнее. Мы можем проверить: есть здесь живость или нет? Стало теплее и гуще или холоднее и пустее? Живость здесь скорее как инструмент, который помогает создавать такие продукты, которые будут теплее и гуще. Но всё равно это вот способ проверки.

25:35

Например, после «оптимизации» (в кавычках) мы видим, как люди стали меньше говорить друг с другом. Мы видим, как пользователи уходят после нашего онбординга. Это не рост. В смысле, это неправильный рост, холодный рост. Это просто масштабирование. Это не маленькие комнаты, это стадион, где вам плевать на тех, кто сидит на крайней трибуне.

26:06

И где вы уже становитесь не собой. Это самое важное. Кто-то спросит: какая разница? Ну, какая разница, трибуна не трибуна, я зарабатываю деньги… Но вы становитесь не собой. Вы делаете продукт, который… все говорят сейчас, и откройте тот же LinkedIn: «Продукты, которые улучшают, продукты, которые создают взаимодействие людей…». Это везде будет так, в любой соцсети. Все для любви, все для лучшего, для лучшей жизни. Нет.

26:43

И базовая траектория — это формула, очень важный момент в этом выпуске — траектория, по которой мы должны двигаться. Кстати, я здесь подчеркиваю, что я в этом подкасте не могу рассматривать эту тему как чеклист, который вы можете применить, и всё сразу станет так. На это нельзя просто сделать ссылку и сказать: «Вот Антон здесь сказал». Не совсем так, потому что, опять же, повторюсь про пространство. Опять же, я не до конца понимаю «живость». У меня есть и свое представление этого, и представление того же Венкатеша, и, может, представление того, кто мне напишет письмо после этого выпуска. Я пытаюсь как-то прийти к какому-то пониманию.

27:37

Так вот, базовая траектория, это опорная формула этого выпуска: сначала узор, затем артефакты, культура, инструменты, сеть.

28:28

Итак, узор. Найти рабочий человеческий жест, ритуал. Мне нравится это образное описание — узор. Мы видим, как это всё развивается, как кружево. Мы видим, как система развивается: стартап, продукт, книга, которую вы пишете, сообщество…

28:13

Дальше, артефакты. Мы оставляем след. Мы делаем какой-то гайд, историю, запись. То есть, мы как-то документируем то, что мы заметили, то, что мы наблюдаем, то, что мы хотим оставить другим людям. Мы увидели, как это всё развивается, и мы как-то это пытаемся зафиксировать. Может быть, мы снимаем об этом внутренний фильм, который адресован сотрудникам, если это компания. Если это сообщество, то это могут быть какие-то правила, какая-то история. Выпуск подкаста — это артефакт.

30:25

Дальше — культура. Оформить два-три переносимых правила. Мы уже видим, что это работает, мы видим работающий жест, ритуал, и мы оформляем это в два-три переносимых правила.

30:45

И дальше — инструменты. Мы ускоряем логистику, но не смысл. Мы не можем автоматизировать здесь человечность. Мы помним про живость и не можем доверить инструментам живость. Мы можем создавать инструменты сами, но это отдельный разговор. Инструмент не заменит нас.

31:10

Сеть. Мы поощряем ответвление малых комнат. Вместо большого стадиона — малые комнаты. Именно вот он, ключ, мне кажется. Мы масштабируем… вот она, масштабируемость. Те, кто дослушали до этого момента, понимают, и я сам немножко к этому вот сейчас тоже пришел, что я говорил о масштабируемости, как будто бы ее отвергал, говорил: «нет, масштабируемость не нужна». Но это не так. Просто масштабируемость культурная и масштабируемость технологическая — это две разных масштабируемости.

31:46

И здесь мы говорим про то, чтобы поощрять ответвления малых комнат, про сеть вместо большого стадиона. Мы можем себе представить это как маленький киноклуб на 15 человек, который рождает еще два таких же по одному гайду и паре правил. И всё. И это работает. Мы увидели, как это работает, и мы знаем, как это масштабировать.

32:15

Или вот эти, как я говорил, инстансы. В прошлый раз я упомянул такое название в контексте маленьких профессиональных сообществ, которые помогают людям. Например, форум дизайнеров, который соединяется с еще одним таким же форумом, или в нем есть ветки внутри для разных городов, разных стран. Это маленькие комнаты, и вот оно, масштабирование. То есть нам не нужно быть в каждой этой комнате, но мы дали какие-то правила, гайды.

33:10

Мы видим, как узор пошел рисоваться, строиться — класс, нам нужно всего лишь зафиксировать. Еще раз: узор, артефакты, культура, инструменты, сеть. В описании всё это есть, поэтому можете почитать еще потом.

33:35

На какие мы можем обратить внимание сигналы потери ядра, вот этого живого, настоящего, вот этой живости в нашем продукте? Я приведу несколько примеров. Например, холодный онбординг. Это когда человек чувствует, что он просто трафик. То есть ваш пользователь, человек пришел, столкнулся с продуктом и он чувствует, что он просто трафик, что он не нужен. Он чувствует, что он слушает ваш подкаст, или смотрит видео, или читает статью, или видит это в продукте, какой-то онбординг, какую-то инструкцию… но это всё холодно, это всё роботизированно, это всё не о нем.

34:18

И это всё сегодня создано с помощью искусственного интеллекта, но и вчера люди тоже делали это холодно. Это не значит, что это только сегодня так поменялось. И опять же, возвращаюсь к вопросу мест, где мы находимся. Я имею в виду LinkedIn это или другие соцсети, пространства и даже сами компании. Человек уже по-другому не может мыслить, он сам меняет свое мышление. И он уже не будет писать этот онбординг от души, искренне. Его и не одобрят, а искусственный интеллект тоже не умеет, потому что у него нет такой задачи.

35:21

Следующий момент — регламент против ритуалов. Это следующий сигнал потери ядра, когда мы видим, что у нас регламент, а не ритуал. Регламент — он двигает процесс. А ритуал двигает людей. Регламент направлен на улучшение процессов. А ритуал — это человеческое понятие. То есть, ритуал — это то, что человек делает с душой, со смыслом. Он понимает смысл действия. А в регламенте человек может не понимать смысл. Ему говорят: «Смысл есть. Смысл — это процесс. Молчи и делай!»

36:17

Какой выход из этого? Меньше правил, больше ритуалов, больше человечности. Больше коротких, желанных сцен. То есть, не правило просто ради правила. А зачем? Ну, затем. Ради процесса. Нет, человек сам хочет это делать или он понимает, зачем.

37:20

Следующий сигнал — это бесконечный поток без каденций. Что такое каденция? Это ритм. Это пульс. Это дыхание. Это сезоны, недели, окна входа-выхода, паузы. И когда этого нет… вот проблема потока в компаниях, в продуктах. Всегда включенный фид стирает ожидание и смысл. Люди не знают, куда они идут и зачем они идут. Это связано с предыдущим пунктом про ритуалы. Исчезает ощущение этапности, ощущение движения.

38:11

Сегодня, кажется, что это есть в современных компаниях. То есть, как будто бы каденция есть, есть этапы. Но мне кажется, что всё равно в этом мало именно живости. Одно дело, когда ты просто ставишь этап и кучу документов — возвращаясь к предыдущему пункту про регламенты. А когда ритуалы, когда тут есть человеческая… вот каденция построена на человеческом.

39:10

Может быть, слово «каденция» здесь подходит лучше всего. Наверное, каденция именно подходит, потому что это именно пульсация, дыхание. Если подумать о том, как выглядит вот эта каденция в продукте… например, еженедельные часы, когда люди собираются вместе, общаются. Не обязательно еженедельно, это может быть ежемесячно, ежегодно, ежедневно, но как будто бы это дает вот это ощущение живости.

40:17

В медиа-продуктах это сезонность. Каденция — это сезонность, это помогает, я думаю. Не знаю, будет ли это у моего подкаста, но, наверное, это интересно. Давайте так, на каком-то поверхностном уровне, пускай это будет еженедельное, ежемесячное, ежегодное собрание. Может быть, у технологического продукта тоже какая-то сезонность — не просто выпуск новой версии, но об этом нужно размышлять. Я только даю здесь направление.

42:51

Может быть, окна вступления. Давайте представим, что это могут быть какие-то ограниченные окна, когда у нас есть особая возможность регистрации, допустим. Почему нет? То есть что-то, что создает не просто дефицит, а именно праздничность, как прямой эфир. Мы можем у медиа сегодня научиться этому, когда у нас есть прямой эфир в такое-то время. О, это уже создает какой-то ритм, каденцию.

43:31

И это можно сравнить не с новостной лентой 24/7, бесконечным скроллингом, а с сериалом с эпизодами по средам в 20 часов. У меня когда-то была идея сделать подкаст «23:07». Может, я это сделаю. Может, это будет «4:02», не важно. Но эта вот привязанность ко времени — это интересно. Этот мой подкаст сейчас не привязан ко времени, он не выходит регулярно. Но сезонность и, допустим, перерыв между сезонами — класс!

44:46

Я перехожу к финальной проверке масштаба, живости, настоящести. Критерий: после шага стало теплее, яснее, гуще? Значит, масштабируешь ценность, масштабируешь человеческое. Это сложно оценить сегодня, потому что, я повторюсь, много людей сегодня находятся в пространствах, которые убивают человечность. Я говорил про «покалеченных детей» или «детей в галстуках». Я не говорю это, чтобы кого-то обидеть, я лишь констатирую факт. Если я вижу человека, который не мужчина, не женщина… он непонятно, как мыслит, непонятно, что чувствует, он автоматизирован, он абсолютно регламентирован.

45:53

Такие люди не могут сегодня оценить. То есть вот эти критерии для них не работают. Они не могут оценить, стало ли теплее, яснее, гуще. «Что это за слова такие?» Поэтому этому нужно учиться. Я иду в этом направлении. В этом мой «ресет», перезагрузка, сброс. Чтобы, может быть, убрать от себя подальше всё то, что ненастоящее, и включить в себе взгляд настоящего, нормального, человеческого. Того, что позволяет оценить вот это «теплее, яснее, гуще».

46:53

Но если стало холоднее — ты, очевидно, масштабируешь пустоту. Это для тех, кто всё-таки это чувствует. Стало холоднее — масштабируешь пустоту.

47:03

И я хочу закончить этот выпуск рубрикой «музыка выпуска». Сегодня это Grand River — это Aimée Portioli, по-моему, она из Италии родом. Сейчас живет в Берлине, делает интересную музыку. Мне сейчас нравится слушать эмбиент. Я даже как-то экспериментирую сам немножко. Мне нравится сейчас дрон-эмбиент, дарк-эмбиент, пост-панк эмбиент — я так для себя определил. Это что-то, что связано с настоящим, что-то, где я чувствую настоящую человеческую энергию.

48:03

Вот эта песня из альбома «All Above», которая называется «Human». Grand River — Human. Это классное произведение, потому что Aimée здесь смешивает акустику и электронику. Она пытается достичь такой эмоциональной гибридности — живое и электронное, и это классно. «All Above» — «всё, что выше нас». Это то, что мы должны помнить.

48:52

Я оставлю ссылку на видеоверсию обязательно, на YouTube, посмотрите, потому что там классный клип. Это круговорот воды в природе. Это очень классно, и это относится к этому выпуску, и к моему подкасту, и вообще к нам всем очень сильно относится, потому что это живое, это про нас. Это про масштаб в виде вот этих частиц. Мы, как частицы воды, которые поднимаемся в высоту, выпадаем дождем, обрушиваемся на скалы водопадом и снова превращаемся в реку.

49:46

Это хорошее произведение, которым я хочу закончить этот выпуск. Всего хорошего. До встречи!

50:01

Подпишитесь на мой телеграм-канал, подпишитесь на подкаст, если еще не подписаны, обязательно, чтобы не потеряться. И поставьте лайк, как-нибудь помашите рукой, напишите мне на почту письмо, я обязательно прочитаю, отвечу. Если вы слушаете этот подкаст на YouTube, тоже напишите комментарий, тоже поставьте лайк, как-нибудь подмигните. Это приятно, и я буду видеть, что то, что я делаю, нашло какой-то отклик. Мне кажется, что этот выпуск вообще получился очень хороший. Я вот этот кусочек дописываю через пару дней, он как бы настоялся. Я его сейчас послушал, и я прям в восторге, мне понравилось. Было приятно, интересно, буду продолжать в том же духе.