Дети в галстуках

00:00

Забавно, когда происходят какие-то вещи, которые кажутся мелочами. Многие люди, мне кажется, их не замечают, потому что живут в бесконечном потоке. Всё происходит, всё мелькает: вспышки, тысячи уведомлений, тысячи дел, тысячи разговоров, тысячи людей вокруг. И главное — тысяча мыслей. Из-за этого не можешь увидеть закономерность и вообще понять природу вещей. Кажется, что в цифровом мире всё это — сплошной шум.

00:36

За две минуты до того, как нажать кнопку записи, я увидел уведомление в почте, которое пришло где-то полтора часа назад. Это автоматическое уведомление от LinkedIn о том, что мой друг детства, мой приятель, хочет установить со мной контакт. В сообщении только кнопки «Принять» и «Смотреть профиль» — это всё, что там есть. Самое интересное, что я как раз сел записывать выпуск, который как будто бы про LinkedIn, но это не совсем так. LinkedIn здесь просто пример.

01:19

Последнее такое сообщение я получал, не помню точно, может быть, полгода назад — когда кто-то приглашал меня установить контакт. И сегодня я хочу через призму LinkedIn посмотреть на то, что сейчас происходит. Многим LinkedIn кажется деловой соцсетью, и отчасти это правда, я не буду доводить до абсурда. Но я покажу, чем это опасно. Я никого не призываю отключаться от этой платформы. Мой подкаст — это просто указатель, моё мнение. Я что-то вижу, что-то чувствую и передаю это дальше. А выводы делайте сами, все мы взрослые люди.

02:12

Я как раз за то, чтобы не поддаваться вспышкам, а слушать разные мнения, уметь притормозить, сделать смелый шаг и сопротивляться многим вещам, которые сегодня выставляются и принимаются как норма.

02:39

Меня зовут Антон Малявский. Мой подкаст — о человеке в цифровую эпоху. Всем привет, я нажал «Ресет».

02:51

Я в LinkedIn. Зашёл вчера, потому что мне нужно было здесь что-то прочитать, не помню уже, какую-то статью. Я, конечно, стараюсь избегать чтения в LinkedIn, как и в любой другой социальной сети. Например, если я вижу ссылку на Facebook — я состою в одной группе, и там иногда люди кидают ссылки на Facebook или Instagram, — у меня даже нет порыва зайти. К сожалению, никак, ребята. Я не пишу об этом, вообще не пишу, я просто сторонний наблюдатель. Нахожусь там как гуру, старожил, как это называется. Но я не переживаю по этому поводу: нет и нет. А в LinkedIn, видимо, что-то кликнуло. Я перешел, так как я там залогинен, приложение установлено — об этом я расскажу ближе к концу выпуска, потому что я еще раскидываю там свои «письма в бутылках». И вот я открыл то сообщение. Оно, как обычно, оказалось ни о чем.

04:04

Я не думаю, что кто-то публикует на LinkedIn что-то глубокое. Свободный человек, который может выразить себя настоящего, который может действительно сказать, что он думает… И это не значит какое-то политическое или, допустим, антиковидное заявление. Нет, я говорю даже про деловую, технологическую сферу, про сферу творчества, про сферу просто человеческих взаимоотношений. Естественно, в такой среде это невозможно. Позже, может быть, в этом выпуске это проявится, и я расскажу об этом подробнее.

04:52

Я зашел на главную страницу, или как она там называется, посмотрел ленту — точнее, три верхних сообщения, которые мне показались. И я вдруг как-то лучше это ощутил. Знаете, это как впитывать информацию: узнавая про соцсети, слушая другие мнения, всё начинается обычно так. У меня это было лет семь назад, а может, и больше. Сначала просто тезис: «соцсети — зло». И ты его повторяешь. Если бы я делал такой подкаст лет пять назад, я бы, наверное, так и сказал: «Соцсети — это зло, сторонитесь их, держитесь подальше».

05:42

Но сейчас люди поступают иначе: они ограничивают так называемое экранное время, вроде бы меньше находятся в соцсетях, но они всё равно там присутствуют. Я тоже там, у меня есть приложение, как я уже сказал, бросаю туда «письма в бутылках». Но я не читаю ленту, не «дружу» там — мне это просто неинтересно. Я не перехожу по ссылкам на Facebook, меня не ломает это делать. Я закрыл для себя Facebook, потому что он мне не нужен. А люди, как будто ограничивая это экранное время, думают, что что-то меняют. Но какая разница, будешь ты там час или десять минут? Ты всё равно узнаешь «это».

06:38

Я даже прочитаю мнение, которое себе записал. По-моему, это из статьи на Medium. Michael Javeri в заметке «LinkedIn — это новый Instagram?» спрашивает и пишет следующее. Цитата: «Они публикуют личные фотографии и истории, не имеющие никакого отношения к их работе. Создается впечатление, что они просто пытаются собрать больше лайков и внимания, а не делятся полезными профессиональными идеями».

07:17

Я считаю, что тут дело не только в селфи и не только во внешнем сходстве платформ — там хвастаются, и здесь хвастаются. Хотя это тоже одно из проявлений. Я считаю, что платформа, несмотря на то что это вроде бы профессиональная сеть, устроена по тем же самым механизмам, что и другие сети. Дело не во внешнем сходстве.

07:53

Внешнее сходство — это лишь проявление механизма, но тут важно понимать, что заложено внутри. Как я пришел к этой мысли? Я же говорю, что зашел вчера, и это как-то во мне… До этого я тоже заходил и, может, даже смотрел пару сообщений вверху ленты, хотя, еще раз повторю, никогда ее не пролистываю, у меня нет такого интереса. Увидел одно-два сообщения сверху — и ладно. Но вчера я прямо увидел… И вдруг у меня соединились какие-то точки. Недавно я посмотрел один из выпусков подкаста Кэла Ньюпорта, где он говорил про продажу TikTok в США. Не буду углубляться в эту тему, не знаю, купят его или нет и что там в итоге будет. Выпуск был построен на том, что люди спорят: что же получит правительство США или Oracle, который будет этим владеть? Что же они увидят, когда зайдут с root-доступом в админку TikTok? Где же эти настройки алгоритмов?

09:23

И Кэл Ньюпорт предполагает, как я понимаю, он не уверен, но основывает свое предположение на каких-то доводах, аргументах, скорее на наблюдениях, что алгоритм TikTok не управляется, не «подкручивается» людьми. Тут я скажу: ха-ха. Это забавно и является отдельной темой для разговора, я с этим не согласен. Маленькая ремарка: я считаю, что когда у вас в руках есть такой инструмент влияния, вы хотите влиять, а не только зарабатывать на нем. В общем, если коротко, Кэл Ньюпорт говорит о том, что алгоритм TikTok построен на «модели двух башен» (two-tower model). Это два вектора, можете загуглить, как это устроено.

10:34

У меня свое представление о векторах. Вектор — это когда некоторые объекты внутри… Объекты могут быть в виде контента, например, в TikTok. Конкретно про TikTok так это описывает Кэл Ньюпорт, и так это описано там, где я читал. Есть объект-контент и есть объект-человек, то есть пользователь. Модель построена на взаимодействии объектов внутри каждой из этих двух башен, точнее, на взаимодействии между этими башнями. Получается так: когда мы взаимодействуем с каким-то контентом, то есть один пользователь взаимодействует с контентом и другой пользователь тоже взаимодействует с этим же контентом, система понимает, что эта трехмерная сетка (объект и связь) построена определенным образом. Поэтому если вы как новый пользователь даже 10 секунд попользуетесь TikTok… Я никогда не пользовался TikTok, но от Кэла Ньюпорта узнал, что достаточно 10 секунд, чтобы алгоритм понял ваши предпочтения. Всё это происходит быстро.

12:02

…потому что уже есть некий «отпечаток» — эта сетка, модель, вектор, который говорит, что ваши действия похожи на чьи-то, а значит, скорее всего, у вас одинаковые интересы. Я к чему это веду: Ньюпорт утверждает, что модели не управляются снаружи, а всё то зло, которое приписывается этим социальным инструментам, — это, мол, вина самих алгоритмов. Ну и самого человека, естественно. По Ньюпорту (в моей интерпретации), мы сами смотрим, не знаю, на какое-то зло, на отвратительные вещи и таким образом обучаем алгоритм, показывая ему, что нам это интересно. А так как он настроен якобы только на зарабатывание денег, он естественно показывает этого больше. Поэтому и существуют всякие политические столкновения, и поэтому всякие мемы и котята могут идти вперемешку с расчлененкой, жопами и сиськами — потому что всё это интересно человеку.

13:36

Кэл Ньюпорт говорит, как я понимаю, про Instagram. И когда мы читаем все эти статьи, то видим, как обвиняют Instagram, и я с этим полностью согласен — это зло. Как и какой-нибудь Threads, или, сложно сказать, Mastodon, но в принципе он туда же. Хотя в Mastodon алгоритмов нет, но там есть боты и свои особенности, об этом можно рассуждать отдельно. Не хочу уходить далеко в эту тему. И вот я посмотрел на LinkedIn, и тот LinkedIn, который я увидел вчера, был условным Instagram. И не потому, что я увидел там селфи или хвастовство, хотя это тоже было в одном из трех сообщений.

14:36

А потому, что я увидел столкновение людей, увидел мотивацию — то есть сеть мотивирует писать об определенном. Это возвращает к вопросу о том, почему вы не можете написать там что-то по-настоящему интересное. Интересное не в смысле «рассмешить», а то, что раскроет что-то с новой точки зрения. Как я сейчас стараюсь это сделать. Эта точка зрения в моем подкасте сегодня, например, не принята. Так не говорят. Поэтому я и стараюсь поднимать такие темы в этом подкасте. Мне это интересно, это то, как я вижу мир, то, как я хочу всё это соединить, понять.

15:42

…и сделать какие-то выводы. Может быть, эти выводы приведут нас к новым продуктам, новым решениям, новым системам. Причем те, кто меня слушает, могут стать создателями этих систем уже завтра, основателями этих продуктов. Пускай это будут маленькие продукты, пускай у них не будет венчурного капитала, но это могут быть небольшие классные сообщества. Условно, тот же Mastodon: это инстанс, это серверы, которые у кого-то могут стоять прямо на кухне.

16:24

На Reddit кто-то даже пишет, вот цитата: «Скоро они [в LinkedIn] добавят функцию свайпа, с помощью которой пользователи будут пролистывать вакансии, а работодатели и рекрутеры — соискателей». Это туда же, здесь очевидная отсылка к Tinder. Это упрощение, и всё это показывает одинаковость, одинаковость алгоритма. Алгоритм здесь вознаграждает подчинение.

17:03

Потому что есть модель, она уже как-то построена. Я подчеркиваю, я не верю, что она не управляется, но опустим этот вопрос. Алгоритму выгодно определенное действие, определенное столкновение. Ему выгодны эти «покалеченные дети», но не выгодны люди, которые мыслят, которые могут сказать что-то по-другому. Вспомните, например… я сейчас вспомнил, LiveJournal. Вспомним LiveJournal, кто помнит — поднимите руку прямо сейчас.

17:48

Я вижу лес рук. Думаю, мои слушатели помнят LiveJournal. Я, кстати, в LiveJournal никогда особо не присутствовал. Сейчас бы я, наверное, был там с удовольствием, писал бы туда. Верните LiveJournal! Хотя у него, наверное, были свои минусы. Если бы я его рассматривал, то, возможно, появился бы выпуск моего подкаста о том, какой плохой LiveJournal. Но там были разные мнения. Может, у меня искаженное восприятие и тогда все деревья были зеленее, но я помню, что в LiveJournal кто-то писал стихи. Может, я их тогда не понимал, но сейчас было бы интересно почитать. Кто-то писал про пикап, про то, как доминировать… И отлично, пускай! Не нравится кому-то — не подписывайся. Там не было зла.

18:53

Могу ошибаться, но я помню, что в моем кругу, в том, что я видел, не было фашистов, нацистов, националистов. Я этого всего не видел. Я, конечно, против всего этого. Но сейчас шаг влево, шаг вправо, скажешь что-то не так — и на тебя сразу вешают ярлык. Причем те, кто говорит, что не нужно ярлыков, сами же их и вешают. И всё, и отмена. И тебя нет. Если ты сильно полагаешься на эти инструменты, в какой-то момент тебя там просто не станет. Но речь даже не об этом, а о том, что мне было интересно находиться в условном LiveJournal или в каких-то специализированных сообществах. Я сейчас не помню названий, но у нас были дизайнерские форумы.

20:01

У нас была «Жужжалка». Дизайнеры, которые, как и я, начинали лет 20 назад и помнят «Жужжалку», — привет! Напишите мне, скажите: «Я помню „Жужжалку“». Кстати, по-моему, она до сих пор существует. Я не помню имя основателя, помню фамилию Осипов, по-моему, Петр Осипов, могу ошибаться. Был дизайнер Петр Осипов, и у него была «Жужжалка» — такой уголочек в интернете, чатик, где сидели люди. Это было классно. У кого-то на сайте был чатик — супер. А что я вижу сейчас в LinkedIn, когда там нахожусь?

21:00

Я вижу там бюрократию, огромную надстройку ненужных процессов. Кто-то скажет, что они нужные — для получения финансирования, для работы больших компаний. Отлично. Значит, моя точка зрения неправильная, но она моя. Наблюдая за миром, смотря, как всё устроено вокруг, я понимаю, что многие вещи в жизни — это Вавилонская башня. Мне нравится это сравнение. Огромная надстройка, задача которой — обслуживать саму себя. Задача — объединить всё и вся. Я сейчас не про библейскую Вавилонскую башню, а про эти процессы, про надстройку, которая хочет всем управлять. Часто это просто раздутость «офиса», бесконечные HR… В LinkedIn всё это как на ладони. Ты видишь это, потому что, к счастью, в моем мире этого нет, а там всё это становится заметно.

22:22

Подчеркивается нарочито. И всё это, мне кажется, часто не нужно. Это создано либо ради самого себя, либо, естественно, ради денег. Чем круче ты кажешься, тем больше денег можешь отхватить. Плюс, что еще интересно, я увидел на LinkedIn за один свой вчерашний заход, за те 3–4 сообщения… я вижу какое-то подхалимство. Не могу это объяснить. Например, кто-то размещает проект. Я тоже туда кидаю, как я подчеркивал, «письма в бутылках».

23:40

Увидел кто-то, у меня было пару переходов на сайт — прекрасно. А здесь я вижу 150 лайков, какие-то подхалимные, абсолютно поверхностные сообщения. Этим людям неинтересно. Им интересно, как мне показалось, другое: вот этот «дядя» разместил проект, а они — соискатели, и они говорят: «Какой классный проект у вас, дядя». Это один из механизмов, который там работает. С другой стороны — хвастовство. Показать работу. Тут спорный вопрос, хвастовство это или нет.

24:31

Это спорно, потому что даже я сейчас, когда что-то выкладываю, и меня это радует, — вы можете это случайно где-то увидеть. Если вы зайдете на мой сайт или в Telegram, вы тоже, в принципе, можете интерпретировать это как хвастовство. Наверное, мы так устроены, это нормально. Бывает, я могу опубликовать что-то с холодным сердцем, когда это какой-то вымученный проект. Таких у меня сейчас вряд ли есть, я стараюсь, чтобы то, что я делаю, меня радовало, чтобы я получал удовольствие и, что важно, выражал себя. Но что-то я мог делать давно. Например, сейчас я хочу опубликовать несколько старых проектов, и к ним отношение уже прохладное, они были давно. Хотя на некоторые я сейчас смотрю как на что-то новое и классное. Но про другие думаю: «Ну, было и было».

25:41

Опубликую, потому что тогда это было актуально, а сейчас я делаю лучше или с чем-то не согласен. Такое бывает. Но бывает, когда ты что-то делаешь, — творческие люди меня поймут, я уверен, — и ты прямо чувствуешь, как это классно. Летом я сделал небольшой фильм про нашу фотопрогулку с ребятами из «Броуновского Движения» — это такая у нас фототусовка в Минске. И мне этот фильм просто самому понравился. Понравилась музыка, которую я нашел и купил права на использование трека, по-моему, за полтора доллара. Снимал я на объектив «Мир-1В». Мне понравилось то, что получилось: оно прикольное, показывает нашу прогулку, классно сделано, потому что сделано с душой. Посмотрите, если не видели. Я захотел этим поделиться, написал об этом, кинул в закрытую группу «Броуновского Движения». Можно ли это тоже воспринимать как хвастовство? Да, можно.

26:32

Но у этого хвастовства разное ядро. Одно дело, если вы радуетесь тому, что сделали, и хотите этим искренне поделиться. Сегодняшние «дети» в соцсетях тоже думают, что они искренне там находятся, что это уютное место. Но это от незнания, от ограниченности. Я, кстати, думаю, что где-то на глубоком уровне они чувствуют, я уверен в этом, что они не в своей тарелке. Поэтому и столько психологических проблем сегодня. Люди путают причину и следствие, тушат пожары, не видя, откуда они возникают.

27:25

Одно дело, если ты находишься где-то и тебе кажется, что там уютно, и другое дело, если ты действительно находишься в уютном месте. Условный LiveJournal, например, или какая-то закрытая группа. Даже закрытая группа — это уже хорошо. Как я сказал, вот эта закрытая группа фотографов… она не такая уж и закрытая, туда можно получить ссылку, но это уже какой-то шаг. Это уже маленькое пространство, причем в Telegram оно такое, безалгоритменное, что уже лучше.

28:06

Кстати, оставлю ссылку в описании, буду еще возвращаться к этому вопросу. Это называют «темный лес» (dark forest) и «уютный веб» (cozy web). Вот такие два термина для закрытых пространств, к которым мы придем на каком-то этапе, и, скорее всего, мы к ним движемся. По моим наблюдениям и по наблюдениям многих других людей. Я, например, читаю Венкатеша Рао, который пишет интересные, а иногда очень сложные вещи. Его блог — это тоже «темный лес», но иногда оттуда можно выцепить что-то интересное.

29:04

Такие люди, как он, понимают, что твоему мнению, твоему новому, интересному углу зрения, тому, чем ты хочешь поделиться по-настоящему, тому, чем ты действительно гордишься, — этому не место сегодня на больших площадях. Возвращаясь к другому выпуску моего подкаста, это как костер в лесу. Я считаю, что все эти соцсети, все эти платформы сегодня — фальшивка. Она построена и настроена для «детей». Для взрослых людей с игрушками, с деньгами, с влиянием, а некоторые — совершенно без всего. Но это одинаковые травмированные дети, которые сами запутались.

30:43

Они не понимают, почему, куда, что, как. Они не видели другого. Это как дети, которые сегодня сидят в TikTok и не понимают, что за его пределами вообще есть интернет. Откуда им понимать? TikTok выгодно, чтобы дети были там. Эти дети проведут там всю жизнь. И TikTok за это. Он может показать пару роликов против самого себя, но это ни на что не повлияет. Сам механизм настроен так.

31:14

И всё творчество в этих платформах — это очень важный момент — настроено так, что вы не можете искренне выразить себя. Этот мой подкаст — как раз пример обратного. Я очень стараюсь, чтобы здесь была моя настоящая, искренняя точка зрения. Я считаю, что как раз подкасты, рассылки, ну и Telegram сегодня — это те инструменты, которые позволяют нам быть собой. Где-то они более зависимые и хрупкие, как Telegram, где-то менее, как подкасты или рассылки.

32:07

Этот вызов требует опоры внутри. Нам нужно найти в себе силу, чтобы сделать этот шаг, найти такие пространства. Поэтому я считаю, что будущее, возвращаясь к LinkedIn как к деловому пространству, — за узкоспециализированными сообществами. Тот самый «темный лес» и «уютный веб». Места, которые закрыты… я как-нибудь в будущем расскажу об этих концепциях более подробно, но вы можете перейти по ссылке в описании и немного почитать.

32:58

Будущее за узкоспециализированными сообществами. Во-первых, они помогут нам самим как специалистам, профессионалам, творческим людям, которым что-то интересно. С другой стороны, вы можете стать основателем такой платформы, вы можете ее создать. Как, например, развернуть инстанс Mastodon у себя. Придумать, собрать.

33:27

Это может быть один человек или маленькая команда, как у Obsidian, например, где девять человек. Я зашел на их страницу «О нас», там прямо написано, кто у них в команде. Девять человек — класс. Насколько я помню, их CEO, Штефан, говорил о том, что они не будут привлекать венчурный капитал. Не знаю, может, в дальнейшем что-то поменяется. У того же Obsidian есть манифест, есть прозрачность.

34:22

Представьте маленькое, узкоспециализированное сообщество дизайнеров. Не еще один модный Dribbble, который всё равно хочет привлечь деньги. Сейчас он вроде бы закрытый, по приглашениям, как будто бы независимый, но потом… Нужно, чтобы мнение, ядро было в основе.

34:51

Я идеалист. Я говорю сейчас вещи, которые, как может показаться, идеально не могут существовать в этом мире. Но я уверен, что могут. И мы к этому придем. Потому что люди, которые слушают этот выпуск, я думаю, понимают, о чем я говорю. Если вы почувствовали это зерно, если вы в своей жизни еще не настолько закрылись в скорлупе, что до вас не достучаться. Если вы сами чувствовали, как выкладываете что-то куда-то и получаете удовольствие, пускай вас читают всего 10 человек.

35:27

Вы можете взять и разослать, как фотограф Георгий Пинхасов. Я смотрел его лекцию, он говорит, что свои фотографии просто раскидывает, показывает своим друзьям, коллегам. Да, это человек, которому сейчас за 60, но это совершенно не важно, потому что он захватил больше хорошего, больше правильного. Я в этом смысле уважаю пожилых людей, слушаю их с каким-то трепетом и уважением.

36:05

А остальное — это всё пыль. У нас сейчас модно, у нас лайки. И что? Что дает этот лайк? Может быть, ты просто ограничен? Этот вызов требует опоры, а опору мы можем почерпнуть, когда наблюдаем за кем-то уже сильным, за какой-то историей. История сильна, мудрость сильна. Не пыль в глаза и искусственный блеск, а мудрость.

36:52

Без таких вещей, как манифест, как один человек или маленькая команда во главе, — когда мы видим, кто стоит за продуктом, куда он идет, — без этого произойдет то, что Кори Доктороу называет термином «enshittification». Я не буду расшифровывать, думаю, вы поняли, о чем речь. По-русски, в стиле LinkedIn, я бы сказал проще: деградация платформы.

37:44

Он утверждает, и, наверное, даже не он это придумал, что любая платформа деградирует. Это можно понять, потому что везде, где главная задача — заработать деньги, и нет манифестов, нет принципов… Что такое манифест? Сам по себе он ничего не даст. LinkedIn может завтра написать свой манифест, и это ничего не скажет. Я уверен, что у них либо нет принципов, либо они неправильные. Принцип — это неизменное убеждение. Они у них есть, но они неправильные.

38:30

Сейчас кто-то скажет: «Не бывает правильных и неправильных». Бывает. Бывает то, что ближе к норме, и то, что дальше от нее. Можете не верить в это и отмахнуться, а можете просто задуматься. Подумать чуть больше, не хвататься за яркие лозунги и не критиковать их на автомате. Подумать, что это значит лично для вас. Не страдали ли вы лично от этого?

39:07

Нужна определенная архитектура пространства, чтобы не было этой деградации. Разработкой этой архитектуры должен заниматься человек с неиспорченным, правильным взглядом, основанным на принципах. Даже если люди, которые это создают, имеют принципы, пишут манифесты, делают страницу с описанием команды, у них есть независимые связанные серверы… Не обязательно всё строить на Markdown-файлах и хранить локально, как в Obsidian. Нет. Мы можем быть в Telegram, условно. Я не говорю, что он хорош, и не доверяю в этом смысле Павлу Дурову, но, по крайней мере, мы там можем как-то взаимодействовать. Это уже маленький шаг в нужную сторону.

40:31

Я почему вообще делаю этот подкаст, почему нажал «Ресет»? Потому что раньше я боялся признать… Знаете, есть эффект Даннинга-Крюгера, когда ты недооцениваешь себя, не видишь, что силен в определенных вещах, в которых другой вообще не разбирается. Я, например, понимаю, и мой подкаст будет этому свидетельством, что я чувствую эти тонкости, эти взаимосвязи вещей в современном, запутанном цифровом мире. Я понимаю, как важно нам опираться на что-то настоящее.

41:40

Я готов поучаствовать в создании, проконсультировать… Звучит как «успешный успех», но я готов записывать специальные, может быть, закрытые выпуски для людей, которые создают такие вещи. Может, это будет стоить дорого, а может, бесплатно, я не знаю. Но это будет уникальный взгляд. И я говорю не только за себя. Если у вас есть такой уникальный взгляд в чем-то, если вы можете создать технологии, любите независимые, устойчивые технологии и резонируете со мной — отлично.

42:30

Я рад, что вы дослушали до этого места. Привет! Рад с вами познакомиться. Кстати, подпишитесь на этот подкаст, если еще не подписаны. Подпишитесь на мой Telegram-канал, я сейчас его перезапустил. Я никогда обычно не говорил: «Подписывайтесь, ставьте лайк». Но сейчас я хочу собрать людей, которым это интересно, которые со мной резонируют. Переходите по ссылке в описании.

43:05

Вы можете написать мне на электронную почту, это обычное письмо, я его прочитаю и отвечу. Можете написать мне в Telegram. Если вы слушаете этот выпуск на YouTube, оставьте комментарий, поставьте лайк. Мне будет приятно, это как маячок. Я буду воспринимать это как: «Привет!»

43:39

Я начинал с того, как я существую в LinkedIn. Я называю это «письмо в бутылке»: что-то публикую и отправляю туда, не зная, как это откликнется и увидит ли кто-то. Скорее всего, никто. Сейчас я понимаю, что буду делать это реже. Я хочу сфокусироваться на своих каналах: на Telegram-канале, может быть, это будет даже рассылка для более вдумчивого чтения. Это места, в которых мне комфортно и в которых я могу искренне чем-то поделиться.

44:20

Сегодня у меня в подкасте есть рубрика «музыка выпуска». Сегодня это Mike Dean, полное имя — Майкл Джордж Дин. Американский музыкант, мультиинструменталист и музыкальный продюсер. Наибольшую известность получил как автор песен и звукорежиссер для таких артистов, как Kanye West, Kid Cudi, Travis Scott, JAY-Z, Beyoncé, Drake, Madonna, Selena Gomez, Lana Del Rey, The Weeknd и других. Он выпустил пять сольных студийных альбомов.

45:07

Как я прочитал, — я не играю в игры, поэтому не знал, — он писал музыку для видеоигр. Например, вступительное соло на синтезаторе в треке Трэвиса Скотта «Astronomical» для игры Fortnite. Дин и композитор Сара Шахнер написали музыку к Call of Duty. У него есть лейбл M.W.A.

45:50

Я хочу закончить этот выпуск его треком, который называется «Challenger» — «Бросающий вызов», что очень в тему. Это из альбома «4:22» 2021 года. Этот трек интересен тем, что в клипе на YouTube он играет на синтезаторах. Это даже не клип, а скорее запись живого выступления. Он сидит в задымленном помещении — я не одобряю курение, — одной рукой держит сигару, другой играет на синтезаторе. Это всё живое, настоящая жизнь. Ты видишь, как он вдохновлен.

46:59

Я думал, что это просто живое выступление, а на альбоме будет выверенная, четкая версия. Ведь музыкальная индустрия тоже работает по стандартам, мы это понимаем. Делая музыку для Канье Уэста или Ланы Дель Рей, я уверен, есть определенные стандарты. Как и в LinkedIn, есть стандарт, за границу которого ты не можешь выйти. Кстати, я читал в каком-то интервью, как Майк Дин записывал что-то для Канье. Дин наиграл что-то на синтезаторе, Канье услышал и прямо бегал по студии со словами: «Это классно!» Но это Канье.

48:05

И вот его альбомы. В 2020 году в интервью для Flood Magazine о своем альбоме «4:20» (4 часа 20 минут) он говорит — это цитата из интервью: «Создано почти без правок». Интервьюер спрашивает: «Разные темпы, тональности, но всё импровизировано?» И он отвечает: «Да, я, может, заранее запрограммирую четырехдольный кик, но помимо этого всё было сыграно живьем».

49:06

И это очень важное завершение выпуска. Это тоже индустрия, тоже определенная зависимость от рынка, но при этом человек выражает себя искренне. Это близко моему подкасту, тому, что я делаю сейчас. И я надеюсь, это близко вам. Оставайтесь на связи и до новых встреч. Приятного прослушивания!