Как мне нравятся эти самоуспокоительные посты в утвердительном тоне:
Когда у человека есть татуировка - это буквально ничего не значит.
Ещё как значит.
Татуировка – это не «ничего». Это решение.
Человек однажды перешёл внутренний барьер и сказал: «Да, я могу оставить на себе постоянный знак». Можно потом объяснять это молодостью, модой, поиском себя, ошибкой, чем угодно. Но сам факт остаётся: шаг от нормы был сделан.
А если человек способен на такой шаг, это уже говорит о его отношении к норме. Это не мелкая деталь внешности. Это проявление характера. И для меня — опасного характера.
Большинство людей сегодня живёт без внутренней ставки. А где нет ставки, там не появляется ни любовь, ни дружба, ни настоящий интерес. Потому что всё настоящее требует, чтобы человек чем-то рискнул: временем, вниманием, образом себя, возможностью быть задетым.
И это, кажется, особая форма нищеты. Не нехватка денег, а нехватка внутренней вложенности. У человека может быть работа, связи, впечатления, планы, но если он ничего не выбирает всерьёз, ни во что не вкладывает себя и ничем внутри себя не рискует, он остаётся пустым участником происходящего. Присутствует, но не участвует.
В 2024 году я написал заметку с названием «Я хочу создать продукт».
Сейчас это название звучит для меня немного странно, потому что на странице «Карточек» я пишу обратное: у меня не было задачи «сделать ещё один цифровой продукт». Но противоречия здесь нет. Я не хотел делать продукт ради продукта. Я хотел найти форму для того, что уже было частью моей жизни: привычки возвращаться к важному и маленьких точек внимания, которые помогают не потеряться в потоке.
Мой Obsidian: управление вниманием до «Карточек»
Тогда это ещё не было отдельной вещью, которую можно открыть по ссылке. Скорее был рабочий контур: мои заметки, карточки, привычка возвращаться к ним и попытка понять, какой формы всё это просит. Я не знал, получится ли собрать из этого самостоятельный инструмент, но уже чувствовал, что сама работа над ним что-то проясняет.
Насчёт работы над crds. Работая над продуктом, которого нет технически, я могу извлечь очень много пользы от самого процесса проектирования продукта, понимания что это и зачем, для кого, как. От айдентики до интерфейса и размышлений о целесообразности применения той или иной технологии.
Важно, что я уже сейчас пользуюсь этим продуктом каждый день. Просто пока это собрано из подручных инструментов. Но это даёт мне возможность понять, что нужно и чего не хватает, а что лишнее и только создаёт лишнюю нагрузку.
Лучший продукт сначала для себя самого.
Сейчас у этой старой заметки появилось продолжение. Я собрал первую версию карточек и открыл её для всех.
Это всё ещё очень простая вещь. В ней нет аккаунтов, сложной системы и большого объяснительного слоя. Можно просто зайти и попробовать: бесплатно и без регистрации.
Главное для меня в другом: теперь это не только набросок и не только внутренняя практика, а рабочий инструмент. Я сам пользуюсь карточками каждый день: добавляю мысли, вопросы, ссылки, напоминания, маленькие шаги. Смотрю, как они возвращаются, что срабатывает, что оказывается лишним, что хочется изменить.
Моя колода в «Карточках»
Теперь мне важно увидеть, как это будет работать не только у меня. Буду рад, если вы тоже попробуете и расскажете о своём опыте.
В 2024 году это была фраза про желание. Теперь у неё есть адрес: crds.day — попробуйте бесплатно и без регистрации.
Я хотел сделать упаковку обычного спичечного коробка более заметной и интересной. В основе визуального решения лежит спичка, завязанная в узел. Меня интересовал парадокс: простой и знакомый предмет начинает восприниматься иначе, когда его форма становится невозможной.
Когда человек перестаёт требовать от ИИ готовый объект и вместо этого просит собрать инструмент, правила или среду, результат часто становится сильнее. Не «сделай мне именно это», а «построй систему, в которой это можно сделать». Во многих случаях модель лучше работает не как точный исполнитель формы, а как сборщик пространства возможностей.
Это важное смещение. Фокус уходит с единичного артефакта на поведенческую форму. Не на одну идеально выточенную вещь, а на способ, по которому такие вещи вообще могут появляться. И часто именно там у ИИ больше силы.
Для игрового руководства это особенно важно, потому что здесь человек не просто ждёт результат. Он задаёт рамку, меняет уровень задачи, чувствует, где модель буксует, и вовремя делает поворот. Не дожимает её в лоб, а перенастраивает саму игру. В этом и есть руководство: не выбивать форму силой, а строить условия, в которых она возникает.
В этом выпуске честный разговор о том, как технологии пытаются имитировать наше мышление и почему мы так легко на это покупаемся. Мы разберем концепцию «второго мозга», изучим манифест LLM-Wiki Андрея Карпатого и поймем, почему красивый граф в Obsidian часто оказывается лишь «интеллектуальным порно», подменяющим реальную мыслительную работу имитацией мышления.
Люди зациклены на том, как правильно делать заметки и организовать процесс работы с информацией в целом. Но это в корне неправильная цель. Намного важнее учиться эффективно мыслить.
Сами по себе заметки не будут думать за нас. Большинство людей застряли на уровне накопления ради накопления: они читают умные книги, подражают Луману и Матущаку, пишут кучу вечнозелёных заметок о том как писать заметки, и хвастаются ветвистыми «графами знаний». Мало того, теперь ИИ ведёт заметки вместо людей: недавно интернет «взорвал» постАндрея Карпатого в котором он поделился опытом использования агентов для управления локальной вики. Позже он даже поделился на гитхабе инструкцией — LLM Wiki. Да, машина может помочь в организации информации, но поможет ли она эффективно мыслить? Сам Андрей отвечает кому-то, что использует этот подход для активной работы, а ИИ помогает пропустить стадию написания и связывания. Считаю, что мы не должны полностью игнорировать этот подход, но важно найти действительно полезное применение этой технологии.
Да, процесс накопления радует людей, потому что происходит что-то важное, графы радуют своей многозначительностью и помогают заявить миру о своей неординарности, технологии становятся современным «хаком» системы, но ничто из перечисленного не сравнится с радостью понимания.
Глубокая работа с ИИ требует понимания «психологии модели» и связанных с этим ограничений.
Я заметил, что модель почти всегда пытается быть полезной и что-то улучшить, даже когда этого не нужно. Я отправляю ей текст на проверку. Первые два прохода могут быть действительно полезными, но потом она нередко уже не помогает, а просто изображает помощь, вместо того чтобы сказать: «У тебя всё хорошо».
Это маленький, наглядный симптом того, что у модели есть свои поведенческие паттерны. Иногда такие странности мешают и уводят в сторону, а иногда, наоборот, дают неожиданный поворот и могут привести к интересным результатам. Поэтому важно не только формулировать запросы, но и понимать, как система склонна себя вести и как это можно использовать.
Наши представления (модели, мысли, слова) о мире — это не сам реальный мир.
При попытке сделать среду читаемой, люди опираются на измерения и представления, которые неизбежно упрощают реальность. В первой главе книги «Благими намерениями государства» автор показывает, что система не стремится описать всю сложность мира, а создаёт свою, часто частично вымышленную модель, пригодную для управления. Со временем такие модели закрепляются и начинают подменять реальность, хотя никогда полностью ей не соответствуют. В итоге читаемость вызывает сопротивление и возвращает себе сложность.
Фраза «Карта не есть территория» (англ. The map is not the territory) — это знаменитая метафора, сформулированная американским исследователем польского происхождения Альфредом Коржибским в 1930-х годах.
Читаемость как форма власти пытается понять пространство и сложить его максимально просто и понятно для своих целей. Но сама реальность сопротивляется — она не хочет становится моделью. Она возвращает себе сложность.
Рассматривая примеры ниже мы можем заметить кое-что интересное. Не смотря на то, что со стороны все системы кажутся простыми (что-то более, что-то менее), внутри есть своя жизнь и связи, которые начинают разрушаться при попытки упрощения или управления.
Человек часто просто не может представить всю внутреннюю сложность, связанность и зависимость, не смотря на достаточно точные карты. Карта не территория.
Лес
вымирает от простоты и однообразия
он складываться из многих вещей, которые не подчинены одной цели
Это скорее, неподдатливость, а не такое сопротивление как у общества
она не спорит, но она «мстит», за слишком грубую схему — она возвращает сложность через последствия.
Государство
люди
общество и сама система на разных уровнях сопротивляется новшествам
человек чувствует, что за читаемостью следуют ограничения или обязательства, которые на тебя накладывают
чем больше ты читаемый, тем меньше у тебя пространства для манёвра
читаемость почти всегда связана с потерей автономии, гибкости, привычного уклада
люди возвращают сложность чрез внутреннее трение
система
кажется однообразной, но внутри разнообразна
внутри полно своих «лесов», «троп», неформальных связей, интересов, выгод, разной скорости работы, разного понимания задачи
бюрократия часто устроена как живое и неровное
если кто-то ограничивается, он теряет власть и управление
Человек
мы пытаемся изучить себя, чтобы управлять: заставить себя что-то делать, стать более эффективным
Отношения
современная психология представляет людей как простую карту
Продукты
пользователи сопротивляются искусственным заранее запрограммированному, скомпилированному, задизайненому и измеримому
пользователь использует продукт не по сценарию
у него свои цели, а не те, которые заложила команда
живая среда сложнее, чем её продуктовая модель
и здесь тоже сама система сопротивляется собственной читаетмости
примеры:
маркетинг хочет одно
саппорт видит другое
аналитика режет мир по своим событиям
руководство смотрит на квартальные показатели
у всех своя версия реальности
В итоге сопротивление проявляется в обходе правил, внутреннем саботаже, распаде самой модели.
