Сегодня, во время работы над своим сайтом (см. Колофон ), решил проверить как будет выглядеть превью заметки¹ в Meta . Но передумал после того как увидел «закрытую дверь» в виде страницы логина. Моя страница Facebook давно закрыта и мне не хочется проверять смогу я войти, используя логин и пароль или мне нужно сначала восстанавливать аккаунт (или он сам восстановится после входа в отладчик).

Но речь о другом. Ещё совсем недавно каждая платформа придумывала и навязывала нам свои стандарты. В качестве примера, AMP от Google или такие же страницы от Facebook (не помню название). Корпорациям выгодно владеть стандартами, чтобы устанавливать правила и иметь зависимых пользователей.

Нужно публиковать на своём сайте и размещать везде. В отличие от Публикуй везде, собирай на своём сайте .

Преимущества 

Уменьшить зависимость от третьей стороны. Контент публикуется на своём сайте, значит нет зависимости от чужой платформы. Даже если хостинг-провайдер ограничит доступ к сайту, можно просто перенести его на другой.

Собственность. Публикуя на своём сайте, вы не передаёте права, соглашаясь с правилами использования чужой платформы. К тому же, легко можно отследить цепочку последовательности до первоисточника (сайта), в случае возникновения спорных ситуаций.

Источники 

• https://indieweb.org/POSSE
• Мэнтон Рис. Цитата из статьи в The Verge:

Вместо того, чтобы ждать идеального мира, где каждая социальная сеть может общаться и разговаривать друг с другом, и вы можете следить за кем-то из Threads до Mastodon, в Twitter, в Facebook, давайте просто примем реальность и сосредоточимся на публикации на вашем собственном сайте, который вы контролируете, а затем отправим его друзьям в других сетях. Не будьте настолько принципиальными, чтобы отрезать свой контент от остального мира!

См. также 

• §Возрождение веба

Обучение это не просто упаковка и передача знаний. Очень важно, чтобы процесс обучения вовлекал учащегося. Очень многое зависит от людей — люди обучают и создают инструменты для обучения. Какие-то инструменты мы уже знаем и используем (успешно и неуспешно), какие-то нам предстоит создать.

Можно назвать себя богатым, но не быть богатым. Если мы используем только название, вешаем на себя красивый и выгодный сегодня ярлык, значит мы ориентируемся на систему ценностей других людей.

Мудрец ориентируется на свою систему ценностей. Он чувствует себя богатым, ни в чём не нуждается — значит он богат. Причём, он может даже не задумываться об этом — чувствует всегда.

Нужно быть, а не казаться .

Вот Луций Анней Сенека пишет про это.

Нет, важно не то, что он говорит, а что чувствует, и не то, что чувствует сегодня, а то, что всегда.

По-настоящему богатый может не замечать, что он богат.

Игнорирование системы ценностей общества это интересный вопрос о котором стоит думать. С одной стороны я знаю как надо, с другой стороны я могу жить в «эхо-камере». Меня волнует этот вопрос и я ищу на него ответ.

Источники 

• Нравственные письма к Луцилию :

Имеет ли значение, как тебе живется, если ты полагаешь, что плохо? (22) «Так что же, — спросишь ты, — если объявит себя блаженным и бесчестно разбогатевший, и хозяин сотен рабов, рабствующий у тысячи хозяев, значит, он и станет блаженным по собственному приговору?» — Нет, важно не то, что он говорит, а что чувствует, и не то, что чувствует сегодня, а то, что всегда. Потому тебе нет причины бояться, что столь великое благо достанется и на долю недостойных. Только мудрому по душе то, что есть, глупость же постоянно страдает, гнушаясь тем, что имеет. Будь здоров. (Сенека, Луций Анней, 2018, p. 25)

Руки собирают часы на миллиард лет из конструктора Lego. Автор канала ещё много чего собирает. Интересна подача — сборка начинается с простого и постепенно усложняется.

Мне это видео показалось отличной иллюстрацией усложнения продукта ради усложнения. Часы на миллиард лет? Круто! Который сейчас час?